Shutter Island est un film psychologique, dans la logique du héros malade.
Le marshal Daniels, joué par Léonardo Dicaprio, joue un rôle. Il s’invente marshal pour se protéger de la réalité : il est en fait le 67ème patient, le plus dangereux de Shutter Island.
Voilà, c’est dit ! le pot aux roses est dévoilé. Place aux explications maintenant !
Pour cette raison, Shutter Island fait partie des films qu’on peut voir une deuxième fois avec un œil nouveau : tous les indices interprétés dans un sens (un héros marshal confronté à des personnages qui cachent des informations sur la fuite d’une patiente) peuvent être interprétés sous un nouveau jour (nous avons affaire à un héros qui suite au traumatisme violent de la mort de ses trois enfants par sa femme, qu’il décide de tuer ensuite, s’invente une fiction où il a le plus beau rôle, fiction reprise par les docteurs pour tenter de le soigner).
Au second visionnage, les scènes se comprennent donc autrement :
- la police est surarmée sur l’île parce que Laeddis, le 67 ème prisonnier, le plus dangereux de l’hôpital, se promène en liberté dans l’île pour un jeu de rôle grandeur nature.
- Chuck a du mal à sortir son pistolet pour le remettre au policier : il n’est pas marshal de profession mais psychiatre.
- on peut remarquer à deux reprises un jeu sur le personnage Chuck/Dr Sheehan.
La première fois, il s’agit de l’interrogatoire des infirmiers. Teddy Daniels demande à une aide soignante qui menait la discussion pendant la thérapie de groupe. Celle-ci répond qu’il s’agissait du Dr Sheehan et à cet instant, Scorsese nous montre un gros plan sur Chuck…
Plus tard, Teddy demande à une patiente de décrire le Dr Sheehan ! Celle-ci, mal à l’aise, ne sait trop quel qualificatif choisir et à cet instant, une fois encore, Scorsese choisit un gros plan qui montre Chuck.
La situation, au second visionnage, est donc assez particulière puisque les personnages parlent du Dr Sheehan, que Teddy croit absent, quand il est en réalité à ses côtés constamment.
- pendant ces interrogatoires, lorsque Teddy demande aux patients s’ils connaissent un certain Laeddis, la réaction ne se fait pas attendre : la patiente assure que non, avant de s’enfuir. Elle est effrayée : Laeddis leur demande s'ils connaissent un certain Laeddis. La situation est surréaliste et oppressante.
- Rachel Solando, dans le jeu de rôle construit par les médecins, est le miroir de l’histoire personnelle du patient 67 : elle a noyé ses enfants et a oublié son crime, ne peut reconnaître ses actes. Dr Cawley explique que Rachel a mis au point « une fiction où elle nous distribue des rôles : laitier, livreur ». Elle se croit chez elle, dans sa maison, plutôt qu’en hôpital. Teddy ne comprend pas qu’une telle chose soit possible, tant le refoulement qu’il pratique est élevé : « comment se peut-il que la vérité lui échappe ? » s’interroge-t-il, quand, pourtant, il construit en même temps, lui aussi, une fiction pour cacher la vérité.
- Chuck, au premier visionnage, est le coéquipier de Teddy : il est là pour faire avancer l’enquête avec son partenaire. Au second visionnage, on comprend le lien entre enquête policière et médecine psychologique puisqu’en réalité, le Dr Sheehan suit son patient de bout en bout : il doit le mener à une vérité personnelle.
- les morceaux se recollent peu à peu. Dans Shutter Island, l’explication est fournie au fur et à mesure des rêves de Teddy : ses rêves se rapprochent petit à petit de la réalité. Par exemple, le premier rêve de sa femme est un fantasme : elle est la victime d’un pyromane. Plus tard, le meurtre des trois enfants est représenté mais à l’intérieur et avec le physique d’une autre et la thématique du lac et de la table de la cuisine. Enfin, c’est la réalité qui revient avec la femme et les enfants.
- George Noyce, prisonnier du bâtiment C dit à Teddy : « Tu n’enquêtes sur rien. » et le traite de « rat de labyrinthe ». Comme souvent dans ce genre de cas, le fou voit juste et connaît la vérité tandis que le héros et nous, spectateurs, ne comprenons pas tout.
- Laeddis tel que Teddy le rêve est un être hideux, composé de tous ses mauvais côtés : il fume, boit, incarne la tentation, la laideur et la mort.
Au final, Shutter Island c’est une fin qui laisse l’ambigüité persister : Andrew Laeddis est-il retombé dans son personnage inventé (le marshal Daniels) ou se souvient-il de son passé pour mieux décider de l’oublier et s’en libérer ?
Et le plus fou, c'est que même avec cette explication, il reste une autre hypothèse : le marshal Teddy Daniels existe bel et bien et il est victime d'une manipulation !
Quelques éléments :
- le marshal Teddy Daniels, quand il donne son pistolet ne donne pas l'étui en cuir. Plus tard, dans le phare, on lui remet un pistolet avec l'étui... donc sans doute celui de Chuck.
- à la fin du film, le Dr Cawley dit à Teddy qu'il n'a jamais eu de partenaire sur l'île. On peut le comprendre ainsi : Chuck n'a jamais été un partenaire, il est un médecin qui souhaite faire plonger Teddy.
- il y a deux phares dans Shutter Island... Le premier qui apparaît est en hauteur tandis que le second est dans la mer. Peut-être que celui dans lequel Teddy est allé était celui où il n'y avait aucune expérience...
- Rachel Solando, quand elle est retrouvée, a les pieds parfaitement indemnes alors qu'elle est censée être restée 2 jours dehors en pleine tempête sur des rochers.
Il faudrait revoir le film une troisième fois en se collant strictement à cette hypothèse.
Au niveau des noms, sans doute quelqu'un peut m'éclairer :
- Andrew Laeddis / Teddy Daniels
- Rachel Solando / Dolores Laeddis???
Je ne suis pas sûre du nom de la femme pour tester les anagrammes.
Un problème avec l'anagramme masculin : il n'est pas exact... Ce peut être une preuve pour prouver que Teddy Daniels existe bel et bien et qu'il ne s'appelle pas Andrew Laeddis.
Teddy Daniels serait donc bien victime d'une manipulation.
Sur une semaine un chapitre, vous pouvez aussi consulter la critique de Shutter Island.







Commentaires
Aaah j'ai dévoré cet article !
La personne qui est allée voir le film et moi nous étions vraiment demandé ce que signifiait la fin.. était-il vraiment Laeddis? Ou choisit il cette option pour avoir une mort digne? (lu qq part.... mais j'y croyais pas trop) ou alors était-il vraiment enquêteur mais les soignants ont eu prise sur son cerveau? La version "il est laeddis" était bien plus probable et ton analyse est éclairante !
Effectivement le genre de film qu'il est bon de voir deux fois...
A bientôt !
@Cécile : Merci Cécile
C'est vrai que j'ai aussi réfléchi à l'option : il était vraiment marshal, d'autant que le dernier plan du film, c'est le fameux phare.
Le problème c'est le personnage Chuck/Sheehan.
S'il avait été vraiment Chuck, alors il ne peut laisser son partenaire partir comme ça. L'autre option, possible mais tellement compliquée et horrible : le dr Sheehan a joué le rôle de Chuck du début à la fin pour piéger le marshal Teddy Daniels. Mais dans ce cas, pourquoi un hôpital psychiatrique chercherait-il à piéger le marshal ?
Si on prend cette hypothèse là, Chuck/Sheehan serait alors le personnage le plus machiavélique du film.
En y réfléchissant, cette option est encore possible, et en menant Teddy vers le phare où sont censées se passer les expériences, ils cachent ainsi peut-être le vrai lieu de ces expériences, tout en continuant à le droguer !
Ariane, Chuck/Sheehan ne peut pas droguer Teddy puisque dès lors qu'il lui offre une cigarette il en fume une (alors que le docteur de la grotte soit Rachel prétend que ces mêmes cigarettes sont en fait des sortes de paralysant...)
De plus cette même Rachel retrouvée dès le début les pieds totalement propres est en fait une infirmière qui joue un rôle puisqu'on la voit à la fin lorsque Leaddis se rappelle enfin de ce qu'il a réellement fait...
Bref, pour moi Teddy n'est autre que Leaddis détruit psychologiquement à la fin de la guerre qui se décide enfin à faire face à sa folie grandissante. Il préfère alors mourir en héros et donc faire face à ses troubles plutôt que de rester ainsi comme un monstre
Dans tous les cas merci pour ces hypothèses (ça me conforte dans mon idée) et surtout merci Scorsese pour ce thriller psychologique qui fera couler beaucoup d'encre !
Oui mais à la fin du film, ils l'emmènent bien vers un phare avec des instruments chirurgicaux dans les mains non ? C'est bien la preuve qu'il y a des expériences pas claires dans le phare et que le Marshall n'est donc pas fou mais victime d'un coup monté!
Non, je ne pense pas ! Moi je pense qu' il a le déclic à ce moment là ( il a fait la différence entre le réel du passé et l'irreel du présent qu'il s'invente ), et qu' il préfère se laisser opérer plutot que de continuer à souffrir et à faire du mal aux autres . Ce pourquoi le Docteur le rappelle sur les marches ( sous entendu : non n'y vas pas puisque tu semble guéri ... ), mais ce résigne aussitot car il comprend que c'est irréversible !
Ais je été clair ? Pas simple ... lol
Non, je ne pense pas ! Moi je pense qu' il a le déclic à ce moment là ( il a fait la différence entre le réel du passé et l'irreel du présent qu'il s'invente ), et qu' il préfère se laisser opérer plutot que de continuer à souffrir et à faire du mal aux autres . Ce pourquoi le Docteur le rappelle sur les marches ( sous entendu : non n'y vas pas puisque tu semble guéri ... ), mais ce résigne aussitot car il comprend que c'est irréversible !
Ais je été clair ? Pas simple ... lol
je pense que teddy daniels existe bel et bien et qu il ne veut pas embarquer dans le delire qd a chuk ben c un psy engagé par les autres psy pour jouer le role de marshall . pour la personne qui a ecrit cet article je voulais juste l eclairer sur lanagramme des noms en effet teddy (diminutif de Edward) daniels c bel et bien l anagramme de andrew leadis et sa femme s appelait dolores chanal (nom de jeune fille ) donc ce qui fait rachel solando .
J'ai encore des doutes... À la toute fin, pourquoi chuck (le docteur) rejoue le rôle du "coéquipier marshall" de Teddy (rembarque dans son rôle) une fois que Teddy à avouer être malade devant tout le monde ? Pour le calmer ? Et est-ce vraiment nécessaire puisqu'il vient de faire signe aux autres (armés) que le malade vient de replonger, qu'il n'a toujours pas fait face à la réalité et qu'il va de toute façon se faire lobotomiser ?
!
Des réponses svp
Je voulais dire - avouer - quelque chose : j'ai cru tout le long que Teddy n'était pas fou et j'avais trouvé le film très prévisible ! C'est dire à quel point mon cerveau avait construit sa propre logique... qui apparemment ne l'était pas vraiment. Lorsque mes amis (4 au total) m'ont expliqué leur fin, je suis tombé dans une sphère... inquiétante pour moi. Mais ne vous inquiétez pas trop, j'ai quasiment retrouvé la raison (je me dis encore que la femme dans la grotte était aussi un membre de l'équipe soignante pour semer plus encore le trouble panique chez Teddy ! - mais il est vrai qu'on ne la retrouve pas à la fin comme tout le personnel de l'île ! Mais... mais... j'y pense, pourquoi Chuck n'était pas avec lui au retour de Teddy du phare puisqu'il le suit partout ? et qu'on voit un corps au pied de la falaise ? il était parti fumer une cigarette ?)
Voilà, je me soigne !
VU la dernière phrase du film pour moi c'est clair que Teddy préfère "mourir comme quelqu'un de bien" donc il reste dans son rôle de marshall.
J'ai lu le roman , Teddy est bien le patient 67 ;son nom d'emprunt est EDWARD DANIELS ( Teddy est un surnom) celui de sa femme était DOLORES CHANAL et ses 3 enfants s'appelaient : EDWARD ,DANIEL et RACHEL ;
Très intéressant tous ces commentaires !
Je n'ai pas hésité une seconde a croire au complot des medecins qui tentaient de le faire passer pour fou. Meme a la fin quand il demande à chuck si c'est mieu de vivre en monstre ou de mourir en homme de bien. J'avais interpréter ses paroles dans un tout autre sens. Pour moi il était toujours marchall, il n'avait jamais été l'homme qui a tué sa femme, il avait avoué ce qu'on voulait entendre de lui. Et le monstre qui vit était pour moi chuck qui continuait de jouer ce role d'équipier pour le decribiliser et l'homme de bien qui meurt était lui car meme si il allait mourrir lobotomiser il est et sera toujours le marshall, le héros opprimé.
Mais il est clair maintenant grace a vos commentaires( du moins c'est ce que j'ai cru comprendre) que il s'était réellement voilé la face et qu'il était fou. Il n'y avait donc plus que deux choix pour lui: vivre fou loin de l'atroce vérité ou l'accepter et mourir, c'est pourquoi il demande conseil au docteur.
@nuhifrezegty et @Jeff : Je pense qu'il est possible de garder les deux hypothèses, et les deux se tiennent d'ailleurs plutôt bien
@leo : Ton commentaire est intéressant, si le livre prend le parti de dire que Teddy est fou et est Laeddis, alors il n'y a plus à hésiter. Il est bien fou.
Mais est-ce que Scorsese n'a pas voulu construire une ambiguité au sein de cette adaptation ? Ce qui serait une superbe idée !
Merci en tout cas pour tous vos commentaires, ils permettent d'avancer dans la compréhension du film.
Peut-être un indice. Dans le générique de fin du film, DiCaprio joue le rôle de "Teddy Daniels" et non "Laeddis". Le film est très bien équilibré et le but de Scorsese est bien de semer le doute... D'ailleurs, je reste vraiment indécis, faut le revoir indéfiniment. Bravo Scorsese !!!!
Merci pour cet éclairage en deuxième lecture très intéressant. J'avoue avoir été tiraillé entre les deux hypothèses à la fin.
Toutefois un élément qui pencherait en faveur du complot contre Teddy le héros c'est l'introduction du film. Ils arrivent en bateau sur le débarquadaire. Si il était vraiment malade ils n'auraient jamais fait sortir Laeddis de l'île pour le faire arriver en bateau depuis le continent.
A moins bien sûr que toute cette partie soit fantasmée
mais alors la scène du Docteur ayant du mal à sortir son étui en fait aussi partie etc...
pour ce qui est du mal de mer au début, il dit "c'est juste de l'eau... bcp d'eau". A mon avis il n'a pas le mal de mer mais est traumatisé de l'eau depuis que ses gamins sont morts dedans, ce qui (me) conforte dans l'idée qu'il est bien Laeddis.
Pas con du tout ! Du coup ça explique toutes les références a l'eau dans le film... J'avoue je penche pour la folie aussi !
hello,
J'ai du mal à comprendre pourquoi les médecins, psychologues, gardes etc ont mis en place un système aussi laborieux et dangereux uniquement pour qu'il reprenne conscience de ce qu'il a fait.
Surtout quand on voit comment sont traités les déments dangereux dans le quartier C, c'est assez impressionnant de voir tout ce qui est fait pour Andrew
Les anagrammes sont parfaits... Il ne faut pas prendre Teddy, diminutif affectif, mais Edward.
@jb : C'est vrai, tu as tout à fait raison ! Commence cela se fait-il qu'il y ait une telle différence de traitements entre les détenus ?
@Dorian : Merci pour les anagrammes Dorian. Cela voudrait donc dire, en effet, Que Teddy est bel et bien Laeddis, mais la différence de traitements, par exemple, irait plutôt dans l'autre sens
Et ça corrobore la thèse de la manipulation
moi à mon avis quand il dit vivre en monstre et mourir en homme bien
et qu'il choisit la deuxieme solution c'est car il n'a pas supporté de ne pas avoir écouter sa femme quand elle à eu besoin de lui et donc il pense qu'il est à l'origine de la mort de ses enfants donc la mort serait pour lui une issue plutot que de finir sa vie avec 4 morts sur sa conscience enfin c'est ambigu.
très bon film j'avais jamais autant cogité au cinéma d'ailleurs si quelqu'un connait d'autre film de ce style qu'il me fasse signe
Pour les anagrammes ca marche.. En réalité c'est Edward Laeddis (Teddy c'est le diminutif). Du coup ca marche avec Andrew Daniels. Voilà!
Tres bon film qui m'a beaucoup fait cogiter! Merci Scorsese et merci pour tous ces commentaires qui m'aide dans la comprehension!!
@très bon film dans ce style tu peux voir mulholland drive qui n'est pas mal du tout niveau cogitation!!
Trois hypothese, la premiere, Teddy est bien fou, la seconde, il est bien fou, mais il se lavoue a la fin, mais prefere mourir, la troisieme....tout ceci est un complot, personnellement, je prfere penser que tout cela est un complot =D. jai quelques petits trucs qui font penser dans ce sens :
_la différnece de traitement entre les "patients"
_les deux phares
_la femme qui ecrit RUN ( courez, fuyez ) pourquoi aurait-elle ecrit cela ?
_je pense que la psychiatre dans la grotte est du personnel, elle est la pour y faire croire
le dernier plan, le fameux phare
cependant, beaucoup d'élément amenent a penser qui a vraiment été fou,
_les policiers a crans
_aucune machine dans le premier phare ( reste le second )
_l'eau et toutes les references
beaucoup d'autres
voila =)
Après avoir dans l'ordre, vu le film, lu la BD et lu le bouquin, et lu vos hypothèses, je penche pour la 3e. Teddy qui pour des motifs personnels recherche Laeddis, doit enquêter sur les pratiques de Shutter Island et vient d'avoir un alibi pour le faire. Mais cet cet alibi n'est que le début de la manipulation. On peut penser que Cawley qui a ses entrées dans l'OSS a pu lui coller un "faux" marshal.
Dans cette hypothèse les témoignage de Noyce, d'un ou 2 gardiens, et de l'aide soignant Trey seraient "vrais". J'ai un doute sur la "vraie" Rachel ( qui n'aurait tué personne), dans sa grotte ? réalité ou rêve ? . Dans cette hypothèse on se laisse guider par l'auteur qui complique (un peu) par des récits de cauchemars ou de souvenirs mais on s'en sort jusqu'à la lobotomie. Le dernier chapitre serait alors un rêve de Teddy qui retrouve Chuck...
A mon avis il se heurtent à 2 évènements mal calculés qui leur compliquent les choses : Teddy qui est "rudement malin" et la tempête qui se transforme en ouragan et désorganise tout.
J'ai du mal à penser que Chuck puisse être le "vrai" Sheehan : comment personne dans Shutter ni dans le personnel ni dans les malades n'aurait reconnu le médecin à la cicatrice ? Mais qui est il alors car même Teddy finit par douter qu'il soit marshal? Et c'est à ce moment qu'il "disparait"
Dans le prologue l'auteur fait dire à Sheehan " il faut se représenter les lieux tels que Teddy Daniels les a découverts par une belle matinée de septembre 54..." : sauf erreur de traduction française, il ne les connaissait donc pas avant ! et plus loin "...j'ai pensé à Teddy et Dolorès Chanal sa malheureuse épouse défunte, à Rachel Solando et Andrew Laeddis, ces deux jumeaux de l'angoisse..." : il s'agirait donc bien de 4 persnones distinctes ?
Enfin Teddy et l'eau : ce n'est pas le lac le traumatisme mais bien la pêche avec son père comme il l'explique.
Bon, une hypothèse...
Plusieurs éléments du film me restent encore incompris : à l'approche du dénouement du film, pourquoi le prétendu "marshall" voit-il le corps de son acoyte au contrebas de la falaise et le voit mort? En effet on le montre en train de ramasser une cigarette usagée, probablement celle du coéquipier. Ce passage du film me laisse perplexe.
Quel est le papier qu'il attrappe lorsqu'il descend la falaise en question? Que font la flopée de rats à cet endroit?
Cette scène me turlupine, à l'image du film, qui nous laissent véritablement pantois. Du grand art!
Cette explication donne vraiment du sens à l'histoire !
Je suis allée voir ce film hier avec des amis et nous n'avons rien compris au film comme toures les personnes présentes dans la salle.
C'est vrai que maintenant c'est plus clair.
Mais la 1ere ou la 2eme hypothèse ?! Il faut encore aller le voir...ou demander des explications à l'auteur !!!
@vincent : dans le bouquin la silhouette humaine n'est en fait qu'un rocher...
le papier c'est le fameux certificat d'admission de Laeddis, mais comment se retrouve t il là ?
le pb c'est qu'aucune hypothèse n'est cohérente de bout en bout...
on pourrait dire que c'est la force du bouquin et du film, il y a dans toute réalité qqch d'irrationnel, mais ce n'est pas satisfaisant !
La scène avec la cigarette sur le rocher, et la femme dans la grotte il l'aurait rêvée " simplement ".
Sinon l'hypothèse des 2 phares, j'y crois pas tellement perso. Ca voudrait dire que quand il a décidé de se rendre au phare il s'est planté et n'a pas reconnu le bon phare, et qu'il a été autre part. Je trouve ca étrange.
A part ce que je trouve vraiment exagéré c'est qu'on compte sur les fou pour jouer le jeu, par définition ils sont instable donc c'est pas trop crédible
Très intéressant tout vos commentaires mais je crois que pour comprendre ce film il faut d'abord comprendre le sujet du film à savoir "la psychiatrie". Je n'ai pas lu le livre mais je comprend le film de cette manière. Pour moi, l'un des moments crucial du film se déroule au début lorsque Léo discute avec le psy en chef des différentes types de façon de soigner les patients. La première, la lobotomie, dite méthode à l'ancienne, est incarnée par le docteur allemand et l'autre, la méthode médicamenteuse, dite plus "douce" et qu'essaye d'appliquer le psy en chef. Celui dit pendant tout le film qu'il essaye de développer cette façon de soigner en écoutant les patients et en essayant de leur faire accepter leurs folies et de les aider à vivre avec. Cette méthode a du mal à percer et c'est pourquoi, le psy en chef tente une expérience ultime avec Léo pour lui faire accepter sa vie et sa folie qui découle des horreurs auxquelles il a du faire face durant sa vie (cf, tous les épisodes sur le camp de concentration et bien sur sur le meurtre de ses enfants par sa femme et le meurtre de sa femme par lui meme).
Cette expérience, c'est le corps du film, à savoir...Léo ancien Marshall, débarque sur l'ile pour enquêter sur une disparition. Son psy référent est à ses côtés en tant qu'équipier pour continuer à le suivre. L'histoire se déroule et on comprend alors petit à petit que c'est bien Léo qui est fou, il a tous les symptômes et comme l'explique le psy en chef à Léo au début du film avec l'histoire de la patiente qui a fuit, les malades se construisent un univers pour ne pas avoir à accepter leur vie....Léo s'imagine alors une histoire d'expérience barbares sur lesquelles il est venu enquêter...bcp de scène deviennent alors des scènes imaginées pour coller à l'histoire que Léo essaye de s'inventer (cf, : scène de la grotte, meurtre de son coequipier qu'il croit tombé de la falaise...). Léo est donc à la fois Laeddis et Daniels. L'épisode des interrogatoires (infirmier et patient) est important puisque les infirmiers rigolent car qd il demande ou est le docteur Shinan, tout le monde sait que c'est son coéquipier qui se tient près de lui, d'ailleurs son coéquipier, outre le fait de prendre des notes durant tout le film (comme le ferait un psy), il ne fait pas vraiment un boulot de marshall...puis pour la scène avec les patients, c'est pareil, incrédulité quand revient les questions sur Shinan et Laeddis et bien sur poursuite de la création de l'univers de fiction avec la mot RUN. Toujours cette dualité sur laquelle Scorsese continuer de jouer....Enfin, si vous faites bien attention, qd Léo est dans le batiment C, son coequipier l'appele Laeddis et non Daniels...c'est bien normal puisque son coequipier est le docteur Shinan. Evidemment, l'intensité dramatique créée par Scorsese nous fais hésiter durant tout le film entre la réalité et la fiction que s'invente Léo, entre savoir si Léo est fou ou pas.
Au final, Léo arrive dans le phare ou le psy en chef lui explique la vérité et lui fait comprendre qui il est et le pourquoi de cette expérience d'enquête grandeur nature...Léo se réveille et explique aux médecins qu'il se souvient de tout de son passé (meurtre de ses enfants, et donc indirectement celui de sa femme qu'il tue)...on croit alors que le psy en chef a réussi et que sa méthode douce a marché puisque Léo a fini par accepter la vérité et le fait de vivre avec et non de rester dans le dénie....mais le twist final, sur les marches entre Daniels/Laeddis et Shinan est bien fait. Deux possibilités :
- La première, Léo retourne dans le dénie et n'accepte pas la vérité et retombe dans sa fiction (enquête, manipulations, expériences barbares). Shinan fait alors un signe de tête au psy en chef pour lui faire comprendre que sa méthode n'a pas marché et qu'ils ne peuvent plus l'aider avec cette méthode...donc ca implique lobotomisation.
Cette fin marcherai si Léo ne posait pas la question " homme bien / monstre "....
Cette phrase m'amène à la deuxième possibilité que personnellement je préfère. Léo accepte son passé mais ne veut vivre toute sa vie avec sa en tête car il se considère comme un monstre. Il est plus "intelligent comme il dit" et fait croire alors que la méthode douce n'a pas marché pour pouvoir se faire lobotomiser et donc ne plus penser au fait qu'il a perdu ses enfants et tué sa femme....
Enfin dernière remarque qui me font voir le film de cette manière, c'est que ce film reste un film américain...il a donc des bons et des gentils....les bons (les ricains) sont les psys qui essayent de guérir Léo par la méthode douce et de l'écouter...méthode qui marche puisque léo sort du dénie mais préfère mourir pour ne plus avoir à supporter son passé. Les méchants sont ceux qui lobotomisent, symbolisé par le docteur allemand, avec tous les sous-entendus des pratiques nazis.
Pour moi, ce qui m'a frappé en plus de tous les autres détails, c'est au début du film quand ils sont sur le bateau et que Teddy sort sur le pont et rejoint chuck, il chercher ses cigarettes et dit : j'aurai juré les avoir dans ma poche. Or, pendant qu'il était en train de vomir à cause de son mal de mer, chuck a pris ses cigarettes et il lui donne les cigarettes trafiquées. C'est déjà là que commence les administration de substance de la part des médecins.
perso, j'ai été voir le film avec un psychiatre qui a détesté le film, genre sombre daube hyper prévisible. C'est vrai que le retournement de la fin, on le voit venir à 10 000 km, j'ai été déçue même si j'ai par contre adoré la mise en scène de Scorsese et le jeu des acteurs.
Ca me fait un peu rire les gens qui vont voir ce genre de films accompagnés de psychiatres ou de psychologues. N'oublions pas que ce n'est qu'un film ! Et c'était censé se passer il y a plusieurs années en arrière. Si vous comparez les psy de nos jours avec ceux du film, il es normal que vous n'aimiez pas la façon dont on les représente. Faudrait pas se prendre la tête parce qu'on a un doctorat ou qu'on est un quasi-cinéaste et se permettre de critiquer bêtement. Faites donc un film comme celui de Scorsese et après seulement, osez venir critiquer. La critique non pertinente est vraiment inutile ainsi qu'une perte de temps.
oula chris je n'ai aucun doctorat et c'est bien par hasard que j'y ai été accompagnée d'un psy (mais aussi d'un commercial et d'une journaliste pour tout dire), il a d'ailleurs dit que ce genre de cas existait c'est vraiment la film mise en scène etc... qu'il n'a pas aimé. Et comme je le disais, perso je n'ai pas lu le livre et j'ai été déçue de la révélation finale, elle apparaît évidente à la moitié du film. Je ne sais si c'était aussi évident dans le livre.. je suis une grande fan de Scorsese et j'ai bien aimé l'ambiance film d'horreur vintage du film, bien stressante, encore une fois la révélation par contre...
@funcky : Beau commentaire
je suis d'accord avec toi... mais c'est dommage car c'est presque trop simple 
impressionan tu as tout à fait bien résumé le film avec les differentes étapes clés qui aide à sa compréhension car en conclusion tout repose sur l'aspect psychologique du film, il n'y a qu'une histoire que Scorsese nous raconte celle du patient 67 le plus dangereux de l'île sur lequel les medecins vont tenter de le ramener à la raison, à travers un jeux de rôle grandeur nature qui aurait effet de contrechoc puisque l'issu de son enquête n'est pas possible Rachel n'existant pas il est forcément amené à se retrouver face à lui même à la réalité, c'est la "théorie innovante" comme dit le médecin. pour la question que se pose certains, à savoir pourquoi seulement lui et pas les autres patients? je pense que c'est tout simplement parce que c'est surement la seule et derniere méthode dont ils n'ont pas usé auparavant pour le ramené à sa réalité, c'est l'ultime tentative. l'histoire est donc bien celle ci.
Mais Scorsese nous laisse plusieurs hypothèses de fin: le psychiatre le test en lui tendant la perche de la fiction dans laquelle il était pour voir si il est bien revenu à la raison ou toujours dans cette fiction et d'après l'attitude de leo il est retombé dedans d'où le signe de psy aux autres medecins=> echec de la méthode,
ou bien soit leo prend la perche qu'il lui tend mais garde la raison car en effet il prefere mourir en homme bien plutôt que de vivre en ayant à l'idée qu'il est un monstre (en portant la culpabilité de ne pas avoir aidé sa femme, ce qui a causé la perte de ses enfants) mais ce qui me surprend le + c'est l'attitude de son psy lorsqu'il dit cette phrase comme si tout d'un coup avec cette phrase il realisait que non son patient n'avait pas replongé et que la méthode avait finalement fonctionné mais le laisse partir vers la tour car pense que c'est le souhait du patient. après je trouverai ça pas très proffesionnel de la part d'un psychiatre enfin je sais pas peut être que je me plante totalement même après l'avoir vu 3fois ahaha en tout cas une chose est sure Scorsese a fait du bon boulot car ce film va marquer et faire parler pendant longtemps @funcky :
@très bon film : comme dit Margaux il y a Mulholland Drive que tu peux voir, également Lost Higwhway, Inland Empire (le plus compliqué), Surveillance de Jennifer Lynch, Sixième Sens et Le Village avec des twists en guise de dénouement.
@andromede : Effectivement, aucune explication n'est cohérente de bout en bout et pour moi c'est ça qui fait le succès du film : il peut s'agir d'un complot comme il peut s'agir d'un jeu psychiatrique pour rappeler à un homme qui il est.
@funcky : Tu viens de résumer exactement la première hypothèse, à savoir qu'il est vraiment fou et que les psychiatres tentent de l'aider. Mais ne penses-tu pas aussi, que, peut-être, il pourrait s'agir d'un complot, car des indices le suggèrent. Exemple : la façon dont sont traités les détenus du C ! Pourquoi y aurait-il une telle différence entre Laeddis qui appartient au C et ses acolytes de cellule.
@chris : Les cigarettes que proposent le coéquipier dès le départ sont un autre indice qui vont vers la machination effectivement !
@Lene : Même question qu'à Funcky : ne peut-on pas envisager aussi qu'il y a manipulation, et que nous, spectateurs, sommes manipulés tout autant que le marshal ?
une question: qui peut m expliquer pourquoi cette scène ou le personnel débattait sur le sort des patients a cause de la tempête? interrompu par leo, c était voulu ??
Cela me donne des frissons, mais j'étais en train de me poser la question, pourquoi aucun post ne parle des images de camps de concentration allemands, des nazis assassinés par les américains..? Etrange au plus haut point. Rassurez-moi, et expliquez-moi ce fait qui me trouble je vous prie..!
@funcky :
BRAVO a vous pour votre capacité a synthétiser cette histoire et votre aisance rédactionnelle , et un grand merci<!
Bravo encore
suis pour la théorie du complot ,avec un marshall extremement névrosé par les bouleversements réels de sa vie ( guerre, meurtre par sa femme des enfants, meurtre de sa femme ) en déni de la réalité, éléments que les psychiatres vont utiliser pour le déstabiliser et sauvegarder la continuité de leurs expériences sur les humains.le prologue du livre confirme cette hypothèse, le psychiatre à la dernière scène l'appelle bien Teddy losqu'il s'éloigne, juste avant lorqu'il évoque le fait de vivre en monstre,il l'envoie à la culpabilité du psychiatre qui devra continuer de vivre avec ce piége monstrueux sur la conscience,éléments encore confirmés dans le prologue du livre.
Il y a surtout K-PAX avec Kevin Spacey, à voir absolument !
Pour les anagrammes c'est :
Andrew Laeddis / Teddy Daniels
Rachel Solando / Dolores Chanal
Beau résumé de Funcky, c'est aussi l'hypothèse que j'ai retenu à la fin du film. Mais effectivement, comme l'ont dit d'autres personnes avec des exemples, il y a beaucoup d'éléments qui remettent en cause une totale rationalité et permettent de laisser une place à l'hypothèse du complot. Une que j'ai noté et qui n'a pas encore été cité se situe au début du film :
lorsque les marshalls rencontrent pour la première fois le docteur Cawley, Teddy observe dans le bureau du docteur des tableaux mettant en œuvre des scènes d'expériences barbares sur des patients, ce qui irait dans le sens du complot... Mais cela peut aussi être vu comme faisant parti du jeu de rôle..
Enfin, une remarque particulière : j'ai noté une scène étrange avec le verre d'eau (à moins que j'ai halluciné (à cause de l'ambiance du film
) lors de l'interrogatoire d'une deuxième détenue par Teddy. Chuck apporte le verre à la femme qui le boit - on voit le verre vide, mais sur le plan suivant, il m'a semblé rempli à nouveau...
D'autres personnes peuvent me confirmer ou non?
bonsoir!
Je viens de voir le film et je suis tout bonnement sur le c*l
Pour l'anagramme, c'était edward Daniels (surnom teddy)/ Andrew laeddis ainsi, l'anagramme fonctionne. et pour rachel solando, il s'agit de dolores chanal.
bonsoir!
Je viens de voir le film et je suis tout bonnement sur le c*l
Pour l'anagramme, c'était edward Daniels (surnom teddy)/ Andrew laeddis ainsi, l'anagramme fonctionne. et pour rachel solando, il s'agit de dolores chanal.
J'aime bien la troisième théorie, celle d'une réussite scientifiques. Un détail à ajouter à ce crédit : les initiales que portent les gardiens de l'ile sur le revers de leur chemise : AH.... rappelant peut-être le tristement célèbre Adolf et les expériences de ses sbires.....
Et bien moi j'ai une autre interprétation du film. Certes, la version du jeu de rôle monté par le centre colle très bien mais il y a trop d'incohérences pour me faire penser que c'est réel.
Pour moi tout le film n'est qu'un rêve, la réalité ne commence qu'après l'épisode du phare quand dicaprio se réveille entouré par les aides soignants et les psys. Ce rêve est le fruit de son délire qui consiste à imaginer andrew son double auteur du meutre de sa femme et des discussions voir des tentatives de mises en scènes avec son psy et le directeur du centre.
Parlons des incohérences, tout ce qui se passe sur l'île a pour but de pousser dicaprio à aller dans le phare et ceci se produit d'une façon tellement parfaite que le jeu de rôle du centre même avec des coïncidences est ne peut être vrai. Tout d'abord il était nécessaire que dicaprio parle avec georges noyce. Ceci a été possible grâce à la tempête (qui tombe bien, évidemmment!). Le centre pouvait-il vraiment prévoir dés le début que la tempête allait faire sauter le courant? Laisserait-il un fou à ce moment là se balader librement sur libre?
Pour chuck, son psy et coéquipier, dicaprio en revenant après l'avoir laissé seul le trouve mort en bas de la falaise. Si c'est une imagination (et donc que chuck est allé se cacher bien qu'il n'ait eu pas beaucoup de temps pour ça...), ne trouvez vous pas qu'elle tombe trop bien? De plus le fait qu'il lui demande de ne pas le suivre c'est qu'il se méfie de lui après la discussion avec noyce or ce type est manifestement vraiment fou (mais tout marche bien!). Aussi le directeur du centre lui dit qu'il est arrivé seul donc veut lui faire penser qu'il tente de le faire passer pour fou (ce qui colle avec la version de la psy imaginée dans la grotte). C'est donc comme si le directeur du centre avait prévu ce que dirait noyce (tout comme le run de l'autre folle) et avait prévu toutes les hallucinations de dicaprio et que tout ça servirait parfaitement son plan.
Enfin le pistolet qui se réduit en poussière dans le phare pour moi une autre preuve que tout n'est qu'un rêve.
Il faudrait donc que le directeur connaisse à l'avance ses hallucinations et que toutes les personnes du centre jouent le rôle, y compris les fous qui lui parlent (qui serait donc des acteurs), bref le centre serait-il prêt à fournir autant d'effort pour un seul de ses patients sachant tous les risques encourus à le laisser libre sur l'ile? je ne pense pas
Donc pour moi tout ce qui se passe est un rêve très agité de dicaprio qui finit par lui faire comprendre la réalité après 2 ans passé sur l'ile grâce au travail précédent du directeur et de son psy. Il se réveille alors entouré par tous les aides soignants et leurs dit qu'il se souvient. et donc comme il a été dit plus haut, il décide de "se suicider" se sachant l'auteur du meutre de sa femme. Ensuite l'image final du film est là pour semer le doute chez le spectateur et lui faire croire à la version des expérimentations sur le cerveau des patients. S'il se fait lobotomiser ce ne sera sans doute pas dans le phare.
Bon!! J'ai lu et relu certains commentaires...
Mais j'ai remarqué qu'aucune de ces hypothèses ne correspond à la mienne..
Souvenez vous bien de ce film, notamment du dernier quart. Il en arrive à s'infiltrer au phare, à rencontrer le Dr. Là, il est confronté a des réalités pas belles à voir... Le Dr lui demande de confirmer ses dires, que notre Marshall-Fou dise cette phrase "je m'appelle Laeddis, j'ai tué ma femme". Il passe une nuit dans sa cellule, et prononce ces fameuses phrases.
C'est là, je pense, que les avis divergent... (Je suis allé le voir avec ma famille, on a tous des avis divergents!!). Mon hypothèse est que Laeddis est encore fou, qu'il est encore Teddy, mais que sa seule préoccupation est de fuir. Il se plie alors aux exigences du Dr, reconnait qu'il a tué sa femme, sans pour autant l'admettre lui même..
Là, encore dans sa folie, il annonce à Chuck qu'il est le plus fort, qu'il arrivera à dompter ce centre.. Ce qui fait bien évidemment comprendre à "Chuck" que Teddy est encore fou, qu'il a simulé son retour à la réalité. C'est pourquoi ils vont le lobotomiser, afin d'en faire une "expérience" (hypothèse soulevée durant le film par Teddy, quand il enquêtait) et liberer de la place pour d'autres fous, puisqu'il est bien évidemment condamné!
Alors? Qu'en pensez vous?
Et, j'ai oublié de parler de cette fameuse derniére phrase...
Qui nous dit qu'il parle de lui? Peut etre qu'il parlait de Laeddis, en se considérant comme Teddy? Peut etre parlait-il de sa femme? Peut etre parlait-il de son faux passé à la guerre, en parlant des Nazis? Peut etre a-t-il balance ceci, juste comme ça, en l'air?
QUE C'EST TORDUUUUUU COMME FILM!! J'adore, je vais le revoir dés qu'il sort en DVD!!
Pour résumer il y a deux hypothèses :
les docs et psys inventent une histoire pour le garder afin qu'il ne révèle rien sur les expériences.
les docs et psys jouent un jeux de rôle pour le ramener à la raison
mais trop de questions :
les fous sont ils des acteurs ?
car on ne peux prévoir leur réaction !!!
la tempête est-elle prévu ?
Chuck lui avoue à un moment que c'est une manipulation contre lui !
le run !
--Je pense tous simplement que Scorsese à garder un équilibre pour envisager les deux possibilités ce qui est le génie de film !
Tous on long du film ceci nous laisse perplexe, est il fou ? es une manipulation, même un fois sortie de la salle
J'espère que Scorsese à joué sur c'est deux hypothèses, car si le Marshall est simplement fou le film devient beaucoup moins intéressant. A revoir...
Scorsese n'a rien inventé avec la schizophrénie, si celle-la à eu lieu bien sur, les plans assez long me font penser à Shining....
Scorsese n'a rien inventé mais la fin est très bien soigné car on hésite entre deux hypothèses ! contrairement à certains film ou le perso principal est tous simplement schizo.
Alors moi je regrette tout simplement d'etre allez au ciné voir ce film.
Je l'ai trouvé sans réel intéret, je dirai même que je me suis ennuyé devant ( et sans pop corn, le temps est long ^_^ )
Le film est long.....très long..............vraiment très très long a demarré, Dicaprio joue bien, les cadrages sont sympas mais pour le reste rien d'exeptionnel.
Pour ma part, je suis plutôt tentée de suivre la théorie qui dit qu'il est fou et qu'il le comprend à la fin à la suite d'un jeu de rôle.
J'ai vu plusieurs remarques sur la différence de traitement entre le "héros" et les gens du bloc C.
Je pense qu'en effet le psychiatre a tenté cette expérience dite douce pour lutter contre les lobotomies... Mais aussi, les autres patients du bloc C n'ont peut être pas le même genre de problème à savoir le déni. Il y a des gens qui sont fous mais sans véritable raison, qui ne nient aucun moment de leur vie !
Ou alors je me trompe quant à votre analyse de différence de traitement et vous voulez plutôt parler des conditions de détention (cellules sales) ?
Merci pour toutes vos explications qui mon bien aidé pour mieu comprendre la fin du film ! perso je pense qu'il y a plusieur fin possible et a chacun de choisir la sienne tout simplement ! moi je choisi celle de la manipulation de Teddy !!
Bonjour à tous,
Bien que je reconnaisse que la version la plus probable soit que Teddy/laeddis soit fou, il reste quelques détails qui ne s'expliquent pas
Concernant les deux phares. Je me rappelle un passage où l'un des gardes indique à Teddy le chemin inverse de celui qu'il prend pour aller au phare. Teddy semble désarçonné par cette affirmation, lui qui n'a jamais eu de problème à s'orienter sur l'île. S'il y a bien deux phares, alors le garde l'a t'il orienter sur le phare "inoffensif".
Ensuite, le personnage de Noyce est intriguant. Dans le fiction de Teddy, il dit rencontrer Noyce en dehors de l'ïle. Il prétend que Noyce en est sorti, puis revenu.
A aucun moment cette version n'est contredite. Ni par Noyce lui même -il explique comment et pourquoi à cause des recherches de Teddy il est revenu- ni par le chef psychatrique lorsqu'il lui explique que c'est lui qui l'a tabassé.
On peut alors imaginer que Noyce a connu Teddy AVANT qu'il ne devienne fou et décide d'aller sur l'île. Dans ce cas, l'histoire du phare n'est donc pas incompatible avec la folie de Teddy.
Enfin, même si c'est moins important, il reste le personnage de rachel salando, celle de la grotte. Pourquoi, alors que Teddy n'utilise pour sa folie que des personnes réelles qu'il affecte à un rôle, on ne retrouve pas la rachel de la grotte. Rachel qui n'a ni enfant, ni mari.
J'aurais donc une autre hypothèse, qui serait la combinaison des deux.
Être fou empêche t'il Teddy d'être un excellent enquêteur ? Est ce que la folie de Teddy est incompatible avec les expérience sur l'île ?
Mon hypothèse serait qu'en effet Teddy est fou et qu'il se masque son crime.
Rachel salando, la vraie, s'échappe.
Les psys profitent de la folie pour limiter les investigations de Teddy, et font croire que tout n'est que mensonge créés par lui.
Ainsi, à la fin, Teddy sait qu'il est de toute façon condamné. Rachel lui dit : "quand vous êtes déclaré comme fou, tout ce que vous dites n'est considéré qu'issue de votre folie".
Donc même s'il est fou, rien n'empêche que des expériences soient menées dans ce "second phare"...
J'ai vu le film deux fois et il est vrai que la théorie selon laquelle teddy serait vraiment fou est la plus probable cependant rien ne permet de l'affirmer avec certitude (il pourait etre vraiment marshall) et au final (comme l'a deja dit un com) le scénario n'est il pas plus interessant avec une fin ouverte et la phrase de scorcesse ne fait que souligner cette ambiguité:vaut il mieux vivre en étant un monstre ( un homme qui a tué sa femme) ou mourir comme un homme bien(un homme délivré de sa folie par la lobotomie)..........ou alors vaut il mieux vivre comme un monstre(un homme rendu fou par les médecins) ou mourir comme un homme bien (un homme qui sait qu'il n'est pas fou mais qui préfère mourir car pris au piège) bref un scénario de fou qui peut rendre fou lol.
Que dire si ce n'est que beaucoup se font avoir. Teddy n'est pas un patient de l'île mais bien un Marshall en envoyé enquêter sur shutter Island. Durant tout le film il se fait manipuler par le personnel de l'île afin qu'il devienne le 67eme patient. Il interroge un homme. Les psy ont fait apprendre a leurs patients des réponses par cœur. Teddy s'en rend compte et griffonne pour faire avouer l'autre. Ce qui n'arrive pas. L'autre craque. Puis la femme arrive. On s'est d'abord rendu compte que teddy fume les cigarettes des médecins, prend leurs médicaments et etc... La il arrive. La femme demande un verre d'eau et lui conseille discretement de fuir. On remarque qu'elle ne boit pas l'eau. Elle sait que l'eau est trafiquée. Teddy commence a avoir des hallucinations. Il voit un verre vide qui est remplit après que la femme ait mimée avoir bu. Ensuite une infirmière joue le rôle de Rachel solando. On la voit aussi a la fin. Puis il va dans le phare. Les médicaments font leurs effets. A ce moment les psy peuvent lui faire croire n'importe quoi. Le flash back est un faux. Autre élément important, le dernier plan est une image du phare avec la musique du début. Ted va se faire lobotomiser. Selon moi le film est fait pour qu'on soit embrouille. En gros Scorsese a fait l'histoire du Marshall et a ajoute des éléments pour nous faire croire en l'existence de laeddis. Voilà pour mon explication.
refléchissez 2 minutes et vous arriverez a la conclusion que les 2 sont en fait des marshals!!!!!!!
Pour l'anagramme, le vrai prénom de Teddy est Edward, et le nom de famille de Dolores est son nom de jeune fille (dont je ne me souviens pas)
J'ajouterai que la théorie du coup monté ne me paraît pas plausible pour une raison : la petite fille que Teddy voit dans ses "rêves", et qui est donc sa fille, ne peut être vue par personne d'autre, puisque c'est dans sa tête. Or, à la fin, le Dr Cawley lui présente bien la photo de cette petite fille.
Mais je reste quand même assez perplexe, notamment sur le coup du phare... A méditer.
A arie. Il me semble qu bien que Ted soit un Marshall on peut être certain que Chuck n'en est pas un.
Super intéressant ces analyses et commentaires.
Il y a une scène dont personne n'a parlé:
Lorsque teddy revient de sa nuit dans la grotte, il arrive dans la prison alors que le personnel et les patients sortent tous normalement d'une salle de réunion. A peine ils le voient an dirait que chacun reprend son rôle immédiatement.
Personne n'a remarqué ça?
@Eragonfiniarel : J'ai revu le film, et cette hypothèse me parait trop simple, mais surement celle qui est la plus réaliste... Mais comment expliquer la fin?? Qu'il se jette en pâture aux "loups"?
@Pims : J'ai remarqué ça, ils se remettent tous à avoir les tics de "fous", ils agissaient assez normalement lors de la sortie de réunion.
Sinon, je reste sur mon hypothèse qui est la suivante : Ce n'est pas un Marshall, c'est Laeddis, fou, les incohérences peuvent s'expliquer par la folie de Laeddis. Ensuite, pour expliquer la fin, je pense que Laeddis a percuté son meurtre, et qu'il a décidé de se faire lobotomiser afin de ne plus avoir la mort de sa femme sur la conscience.
Je pense que la première scène du film est également très importante pour sa compréhension : Daniels n'aime pas l'eau.
Or comment sont morts ses enfants?
Surement ici une crainte inconsciente qui persiste malgré la folie.
Je me corrige, j'ai dit une betise à propos des anagrammes.
C'est en réalité :
Edward Daniels / Andrew Laeddis
Rachel Solando / Dolores Chanal
Teddy devant être un surnom. C'est d'ailleurs une des seules choses que je reproche au film. Le nom d'Edward n'est pas évoqué durant le film (ou trop peu), du coup ça fait un peu bizarre quand on le voit la première fois sur le tableau des anagrammes.
Dans les points développés pour l'hypothèse "il n'est pas fou et on veut le faire passer pour fou" :
- à la fin du film, le Dr Cawley dit à Teddy qu'il n'a jamais eu de partenaire sur l'île. On peut le comprendre ainsi : Chuck n'a jamais été un partenaire, il est un médecin qui souhaite faire plonger Teddy.
=> oui mais dans tous les cas Chuck n'est pas un marshal mais bien le docteur Sheehan, donc je ne vois pas en quoi ça fait + pencher pour la théorie qu'il n'est pas fou
Rachel Solando, quand elle est retrouvée, a les pieds parfaitement indemnes alors qu'elle est censée être restée 2 jours dehors en pleine tempête sur des rochers.
=> oui parce que Rachel Solando n'a jamais été une patiente qui s'est évadée de sa cellule. Tout ceci n'est qu'une mise en scène pour lui faire comprendre la réalité : il est Andrew Laeddis et se trouve sur l'ile depuis déjà 2 ans...
@Eragonfiniarel :
Non cette théorie n'est pas crédible...
J'ai revu le film hier et je peux te dire qu'il y a énormément de petits détails qui mettent la puce à l'oreille sur le fait que Teddy Daniels est bien fou...
Il arrive sur l'ile et reconnait une cloture életrique, quand Chuck lui demande comment il sait il dit qu'il a déjà vu ça qq part => il a déjà vu ça sur cette ile, puisqu'il y a passé 2 ans.
Lors des interrogatoires des patients, ils réagissent très bizarrement quand Teddy leur demande si ils ne connaissent pas un Andrew Laeddis. C'est parce qu'il est Andrew Laeddis, d'ou la situation très étrange !
La scène dans la grotte ou la "vraie" Rachel Solando lui explique qu'il ne fallait pas fumer autre que ces cigarettes, prendre les médicaments semble crédible sur le coup. Mais on se rend bien compte que ça ne l'est pas : Chuck aussi fume les mêmes cigarettes qu'il offre à Teddy, si elle avait un effet sur le corps il se serait produit aussi sur Chuck.
D'autant plus qu'elle lui dit qu'il va être paralysé dans les 36 à 48h qui suivent, hors ces paralysies n'arrivent jamais...
Cette scène dans la grotte n'est qu'une autre hallucination qui lui révèle ce qu'il veut croire : il y a des tests inhumains sur Shutter Island.
La seule question ou il y a un doute à la fin c'est :
Retombe t-il volontairement dans le personnage de Teddy Daniels pour se faire lobotomiser parce qu'il ne supporte pas de vivre en connaissant son vrai passé ? (c'est mon opinion)
Ou retombe t-il simplement dans le personnage mais involontairement ?
Migoux, oui après réflexion je pense aussi comme toi.
Il me reste a revoir le film une deuxième fois car la première fois, j'ai vraiment cru au complot jusqu'à la fin avant de douter à la dernière scène...
Vos commentaires sont très instructifs, et m'ont permis de soulever de nouvelles questions/hypothèses, sans que je parvienne à me décider entre le complot contre Teddy ou sa réelle folie.
1/ Dans le bureau du Dr. Cawley - au début du film - lorsque Teddy observe les tableaux d'expériences, le Dr. répond que des patients autrefois subissaient des sévices tels que le fait d'avoir deux vis enfoncées dans les joues/le crâne (je n'sais plus vraiment).
Plus tard, lorsque Teddy se retrouve dans le bloc C à parler avec Noyce, on voit se dernier avec deux étranges trous de chaque côté de son visage au niveau des joues. Lorsque Teddy lui demande ce qu'il lui est arrivé, Noyce répond "c'est toi qui m'a fait ça". On pourrait donc penser que, déjà, les expériences barbares existent réellement à la vue de cette "preuve" physique. Ensuite, on peut aussi penser que Noyce joue un rôle d'acteur pour faire croire à Teddy qu'il est réellement fou, puisqu'il ne comprend pas pourquoi il aurait fait ça.
--> Cela fait penser que c'est un complot car Teddy à la base soupçonne réellement les expériences glauques, qui se révèlent être vraies avec Noyce, qui voudrait le faire passer pour fou.
2/ Quand Teddy interroge les patients, pourquoi la femme lui écrirait "RUN" en sachant que c'est le type le plus fou et qu'il n'a aucune issue ?
--> Cela amène à penser qu'il se passe vraiment des choses bizarres sur Shutter Island, choses auxquelles le Marshal Teddy doit échapper pour ne pas se faire prendre au piège (et donc au final il n'est pas parti = il est pris au piège et on lui fait croire qu'il est fou)
3/ Revenons à la base du film : "Shutter Island". Si l'on traduit le titre, on a vraiment beaucoup de possibilités.
- Soit ce n'est pas traduisible car c'est un nom propre, désignant le lieu tout simplement.
- Soit c'est traduisible, auquel cas le mot "shutter" a plusieurs sens, dont le sens "volet", "obturateur" ou bien selon ma propre théorie, "to shut" = fermer, se taire, + la terminaison "er" qui désigne la personne, donc cela voudrait dire "l'île des enfermés" ou bien "lîle des gens qui se taisent" (bon c'est sûr ça sonne pas super bien en français mais concrètement au niveau du sens c'est ça)
--> Si on prend en considération la traduction des gens qui se taisent, ils se taisent à propos des expériences douteuses sans aucun doute, ce qui amène à penser de nouveau que le Marshal Teddy mène une vraie enquête basée sur des faits réels, auquel cas il ne serait pas fou et serait donc au centre d'un complot.
4/ Lorsque Teddy et Chuck sont trempés, un infirmier leur donne des tenues de rechange ; lorsque les deux Marshals demandent s'il n'y a pas mieux que la tenue blanche d'infirmier, l'autre répond que c'est soit ça, soit les tenues grises réservées aux prisonniers/patients fous. Teddy et Chuck gardent donc leur tenue blanche. Plus tard dans le film lorsque les deux hommes sont séparés et que Teddy est tout seul de son côté, après avoir escaladé la falaise etc, il revient au centre psychiatrique, dans sa même tenue blanche, qui a viré au gris du fait de la pluie, de la saleté etc. : ne serait-ce pas là un signe, un petit clin d'oeil pour dire qu'il est passé de l'autre côté, qu'il porte une tenue aussi grise que celle des détenus fous à lier et que donc lui même le serait vraiment ?
--> On peut partir sur les deux hypothèses, à savoir le complot ou la folie : soit la tenue devient grise ce qui veut dire qu'en réalité, il est vraiment fou, soit cela veut dire qu'on veut le faire passer pour fou alors qu'au final il porte une tenue aussi blanche et donc aussi "pure" que les gens qui sont censés être de raison ?
Peut-être que ma dernière hypothèse est un peu poussée, mais je pense qu'il était quand même intéressant de soulever la question, après tout il y a énormément de petits détails de ce genre qui ont toute leur importance dans n'importe quel film que ce soit.
Moi personnelement je penche plus vers l'hypothèse du complot qui veut le faire passé pour fou.
Car il est vrai que pendant l' interrogatoire les " patients " me paraissent nerveux, et la dame qui lui écrit : Run.
Pour le prévenir qu'il va se faire manipulé
Et un autre indice SUPER flagrant, la dame aux plantes au début du film vous savez, celle qui lui souris presque en le narguant qui place son doigt sur la bouche pour dire chut ...
et juste avant ce passage on remarque un aide soignant en arrière plan avec un grand sourire
Et avec la femme dans la grotte quand elle dit qu'il va être paralysé machin machin et comme par hasards plus tard il tombe dans les pommes pour se réveillé je ne sais combien de temps après .
D'ailleurs j'y pense, c'est quoi son sparadrap qu'il à depuis le début ?
Est ce que quelqu'un peut expliquer ceci :
dans le phare, il dit que le pistolet qu'il a pris sur le bureau est le sien, mais surtout qu'il est bel et bien chargé et qu'il le reconnait à cause du poids, puis il réduit le pistolet en miette et découvre que c'est un jouet. Mais un jouet qui se casse aussi facilement ne peut avoir le poids d'une arme chargée !!!! Et le sang qu'il voit quand il tire sur le doc ???
Je pense qu'on ne peut pas expliquer cela par les simples halluciantions, ça serait trop facile, surtout pour le poids du pistolet. Peut être qu'il est en train de rêver jusqu'à ce moment du film, comme l'a suggéré quelqu'un dans un post précédant, ce qui ferait penser à une inspiration sur mulholland drive (ou lost highway, je sais plus).
Ou bien est-ce que le cas du pistolet qui casse alors qu'il à un poids conséquent serait une erreur de réalisation (même si le film est excellent et la réalisation très bonne et très fine, l'erreur est humaine et peut arriver), genre ils ont pas fait gaffe à ce lien, comme le cas du verre d'eau vide puis rempli sur le plan d'après.
Enfin je sais pas trop, j'avoue qu'après avoir lu tout ces commentaires je reste encore perplexe quant à l'explication la plus adéquate.
Et c'est là le génie de scorcese ...
@catkiller :
Ah j'avoue que personne n'y avait pensé, à la vieille dame très laide au début du film avec ses plantes. Les infirmiers ont sûrement dû dire aux patients "chut" et elle, elle refait ce même geste, par contre on arrive au même point, deux interprétations possibles ;
- Le complot. On le fait venir sur l'île pour l'y faire passer pour fou et on a dit aux patients de se taire en faisant chut, et la vieille dame l'a imité devant la personne concernée à savoir Teddy pour qu'il ne se rende compte de rien.
- La folie. La vieille dame SAIT qu'il est Laeddis et on a dit aux patients de ne pas lui dire qui il était.
De même pour le pansement qu'il a sur le front, c'est étrange et ça n'a pas été soulevé ici ; est-ce qu'il aurait pu être endormi et être mis sur le bateau au début du film ? Ce qui, cette fois, ferait penser à la théorie de la folie (comme ça il ne se rappelle pas qu'on l'a fait venir sur un bateau pour un "jeu"). Par contre une piqûre sur le front, ça me parait peu probable.
@kr0kr0 :
Quel intérêt George Noyce aurait-il a joué un rôle ? Pourquoi voudrait-il faire croire à Teddy que c'est lui qui lui a fait ça, alors qu'en réalité ça serait les expériences ?
Pour moi, il faut prendre ce que dit Noyce au premier sens du terme : "c'est toi qui m'a fait ça" signifie que Teddy est bien Andrew Laeddis, le fou le plus dangereux de Shutter Island...
J'ai oublié d'ajouter une chose (je crois déjà évoqué par qq1 d'autre) :
Si Teddy Daniels n'est pas fou mais que l'on veut le faire passer pour fou, comment ça se fait qu'il rêve toujours de la petite fille, alors qu'il prétend ne pas avoir eu d'enfants dans son personnage de Teddy ?
=> cela veut dire que cette file a belle et bien existée. C'est un de ses enfants, qu'il a eu par le passé. Il ne peut donc qu'être fou, sinon il ne rêverai pas de cette fille.
Puis pourquoi les gens seraient autant armés dès leur arrivée sur l'ile ? Ce n'est pas pour Rachel Solando, puisque dans tous les cas on sait que son évasion est un coup monté.
=> c'est parce qu'il a y le patient le plus dangereux en liberté sur l'ile
@migoux :
-Teddy est tellement parasité par ses propres souvenirs de guerre, par celui de sa femme et par l'histoire de Rachel telle qu'elle est racontée qu'il n'y a rien d'étonnant à ce que tout çà revienne dans ses rêves. C'est précisément sur tout çà que pense pouvoir agir Cawley pour le rendre fou.
- les gens armés ? soit en permanence soit pour la mise en scène.
- Rachel Solando retrouvée est en fait une infirmière ( cf le bouquin)
- Chuk n'est pas un marshal mais il n'est pas non plus Sheehan. Il y aurait bien quelqu'un qui l'aurait reconnu ? peut être un agent de OSS ?
Je ne crois pas avoir vu dans les commentaires un détails important.
quand ils sont dans la chambre de rachel, chuk demande a cowley combien de paires de chaussures les patients ont ils le droit d'avoir.
il sort de l'armoire 2 paires de chaussures d'HOMME...
@chris :
Détail qui a son importance en effet.
D'ailleurs je me suis dit qu'en fait, la chambre qui est censée être celle de Rachel est en fait celle de Teddy lui même (si on suit l'hypothèse qu'il est vraiment fou), d'où les chaussures d'homme et d'où son intuition presque évidente pour trouver le papier du premier coup : c'est parce qu'il connait la pièce dans laquelle il a vécu 2 ans.
Non, finalement, une seule théorie tient debout, et en voici la preuve :
Je procède en prouvant que le contraire serait absurde..
Théorie 1, celle "qu'on espère". Il est Teddy, le Marshall, il a été manipulé, la femme de la grotte existe, et sa femme a réellement brulée dans un incendie, il n'a pas d'enfant et son partenaire n'est en fait qu'un membre du complot destiné a le convaincre qu'il est fou. Jusque la, tout se tient, et on en est content.
LES DÉFAUTS DE LA THÉORIE : Les anagrammes. Le fait qu'il n'y ai rien dans le phare. Le prisonnier qui lui affirme que c'est un jeu et qu'il est un rat dans un labyrinthe. Le fait que le psy sait qu'il rêve de ses enfants qui lui demande pourquoi il ne les a pas sauvés. Et, plus que tout, LA PHRASE DE LA FIN. si Teddy est sain d'esprit. Pourquoi irait-il dire "lequel serai le pire, vivre en monstre, ou mourir en homme bien?" ? Si il n'est coupable de rien, pourquoi serait-il question de "vivre en monstre" ?On pourrait parler de l'autre crime, comme quoi il aurait tué les gardes du camp, mais ca il était censé le savoir depuis longtemps, c'est pas comme si il avait tout a coup penser que d'être dans cet hôpital était une bonne occasion de se faire lobotomisé, vous voyez ce que je veux dire ? Cette phrase est éclatante et prouve qu'il se résigne a se "suicider" ou plutôt, se lobotomiser, pour ne pas a souffrir de son passé qu'il avait décide de refouler.
@rouvensteret Chris ; c'est la version Scorcese, !
dans le bouquin et la BD c'est " vous croyez qu'ils nous ont démasqués ? Non, On est rudement malins"
et dans la BD les chaussures sont des chaussures de femme !
Je viens de pensé à une chose
Le médecin parle de 2 types de " traitement " le médicamenteux et la lobotomisation évidement celui ci reste muet quand à son choix à lui, et si enfait il y en avais une troisième qui consisté à connaitre comment crée le mal ..
Prenons une personne qui à souffert dans sa vie et psychologiquement instable à partir de ce moment il est facile de lui faire croire tout est n'importe quoi et ainsi le faire sombré dans la folie.
Dicaprio depuis le début sur le bateau sais qu'il est pas net son "nouveau" coéquipier à partir du moment ou l'autre parle de seatle puis portland machin et que dicaprio lui sorte genre ah mais on se connais tous etc . .
Son "ami" qui lui dit qu'il est comme un rat dans un labyrinthe signifie qu'il est sujet à la manipulation à l'expérimentation
L'autre médecin là, qui écoute ÉVIDEMENT le même vynil qui à marqué dicaprio à vie " coïncidence ? " non ! c'est fait exprès à fin de le mettre en condition, et ça marche ainsi que les anagrammes qui sont là pour lui mettre le doute .
2 phares c'est logique pour perturbé un peu plus, même sur l'affiche il n'y en à qu'un ! et c'est pas celui ou dicaprio attéri
La femme dans la grotte quelqu'un à demandé comment elle à réussi à si rendre, ben de la même façon que dicaprio.. en descendant pas plus compliqué.
Le marin qui au début lui dit genre oui vous faites vite vous dites salut et on se re casse la tempête arrive veut bien dire qu'il l'attend encore pour rentré
Et encore ! la cravate qu'il rêve qu'il met à son cou, ben elle est bien à son cou, ce qui signifie que dans son premier " rêve " il rêvé déjà au départ quand il a mis sa cravate ( il rêve de ce qu'il à rêvé.
Moi je pense que tout ce qu'a découvert Teddy dans son périple est vrai que son assistant s'est tout simplement fait tué et ensuite remplacé lorsque Teddy déscend la falaise et rencontre la psychiatre ( dite imaginaire ) car c'est seulement lorsque l'assistant est rentré dans la salle du phare lors de la fameuse disscussion que Teddy se calme.
Pour moi il y a une suite a ce film...Cette image du phare a la fin m'a pérturbée.
Je me permet de rajouter :
Meme si pas mal d'indices tout a long du film force a croire la dure véritée de Teddyil y a également pas mal d'indices qui forcent a croire le contraire et qui (d'apres moi ) ne peuvent pas etre des hallucinations par exemple lorsque Teddy attaque le docteur il disent clairement a la fin du film que le docteur a réélement été agressé or Teddy l'attaque avec le produit du docteur... que comptait-il lui faire ?
Ou encore le passage ou certain pensent que la chambre de rachel solando et ou on voit des chaussures d'homme c'est impossible que ce soit les siennes car ils disent egalement clairement a la fin que Teddy est dans le bloc C et meme si il n'y est pas il y a un bloc A ( homme ) et B (femmes).
De plus lorsque dans la grotte Rachel Solando dis a Teddy qu'il n'a pas d'amis (hallucinations ou pas) elle a finalement raison car chuck est du personnel.... Peut être est-elle en fait réelle mais que elle voit la vrai véritée.
Oui désolé j'en rajoute un troisième mais :
deja pour le detail des chaussures le fait que ca ne soit pas sa chambre prouve qu'il y a un 67eme patient et si ce n'est pas le cas et bien c'est un indice de plus pour le coup monté.
Et effectivement le très important "RUN" car souvenez vous qu'elle demande a Chuck ( qui fais donc parti du personnel ) de s'éloigner.
Apres je ne peut pas être contre mais il y a tout de meme d'autres indices que prouvent le contraire de ce que j'ai dis mais je crois plus au coup monté qu'a la vraie folie
Encore un dernier détail au début des recherches le policier (ou je sais pas trop quoi) dis qu'il y a une installation électrique dans le phare n'est-ce pas ? Or a la fin on n'en voit aucune dans aucune des salles...
>>Knurlanov: au début il parle de retraitement des eaux usées dans le phare.
Bon sinon moi j'ai deux remarques qui amène plutôt à la théorie de la folie:
-Dans ses rêves, Teddy, voit sa femme et celle ci lui révèle des choses vrai: "Sheenan et Rachel sont là" par exemple.
Pour moi il le voit dans ses rêves car il le sait.
-Lorsque qu'il interroge un fou il se met soudain à griffonner sur son bloc note, comment a t il inventé cela?
Pour moi il connait ce détenu et sait ce qu'il ne supporte pas.
Il reste le "problème" du RUN et des deux phares...
PS: le RUN peut être interprété comme un conseil de la folle à un autre fou... elle sait qu'il fait parti de la prison, elle lui conseille de fuir pendant qu'il est un peu libre.
S'il s'agissait d'un vrai Marshall elle ne lui aurait surement pas dit car je ne pense pas qu'ils aient l'habitude de prendre des gens de l'extérieur pour les enfermer sur Shutter island.
Reste encore le pb lorsqu'ils sortent tous de réunion et que détenus et personnel semblent tous normaux jusqu'à ce qu'ils voient teddy et se mettent à jouer les fou.
En fait ce n'est pas Dolores Solando, mais Dolores Chanal et pas teddy Daniels mais Edward Daniels
@Rouvenster : +1
@andromede : je n'ai pas lu le bouquin (qui doit être très bien je pense), mais si l'on s'en tient au film (et à l'interprétation de Scorsese) je suis d'accord avec ce qu'a dit Rouvenster
Un peu d'eau au moulin dans l'hypothese de la manipulation de teedy daniels ..
Je pense que tout le monde voulait avoir teddy , mais que le seul a essayé de l'aider n'est pas son "coequipier marshall" , mais plutot le directeur adjoint .. je m'explique : 02 passages m'ont troublée . En effet , lorsque teddy arrive dans le phare et qu'il se retrouve en face du directeur adjoint , celui ci lui explique tout le scenario contruit pour lui , le previent du rôle qu'il doit jouer (pour ne pas finir lobotomiser?) . Alors , teddy fait semblant de se souvenir de tout , mais dans la chambre il regarde le directeur adjoint en lui disant " vous seul avait réellement tenter de m'aider" ( car il lui as tout expliquer de son rôle , afin que les autres l'epargne )
Il me semble que dans la symbolique des rêves les rats signifient un sentiment d'enfermement, d'internement. Une piste qui va donc dans le sens de la folie du héros.
Personnellement, je ne sais pas tellement quoi penser de cette histoire. J'ai été frustrée de voir que toute cette enquête, qui allait bientôt être achevée, n'était en faite que le résultats de plusieurs hallucinations d'un patient fou..
Je pense que les deux hyposthéses peuvent être possibles. Mais, si Andrew est vraiment un patient interné depuis 2 ans, je vous avoue que je ne suis pas sure d'avoir tout compris au film.. Parce que, si c'était un fou, pourquoi on le verrait venir sur l'ile en tant que marshall ? A part le fait que ce soit un rêve, je ne vois pas ce que cela pourrait être. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?
Je trouve la seconde hypothèse plus crédible. Car, certes l'enquête est un peu folle avec beaucoup de personnages différents, mais ça se pourrait trés bien que Teddy est été manipulé. J'ai effectivement remarquée quand " Chuck " mettait plus de temps a enlever son revolver que Teddy. De plus, quand Teddy veut aller au phare pour la premiére fois, Chuck veut l'en dissuader. Il lui dit que cela ne sert à rien etc..
Et pour finir, j'aimerais savoir si quelqu'un sait pourquoi, au tout début du film, on apercoit une vieille dame qui fait signe a Teddy en mettant son doigt sur sa bouche comme pour lui dire ' Chut ' ?
Merci de m'éclairer
Je tiens à dire que, malgré la difficulté de tirer une conclusion sur la folie ou non du personnage, beaucoup oublient que le film commence sur un bateau !!
C'est selon moi l'élément clé pour prouver que Teddy n'est pas fou.
Personnellement je serais de l'avis de Funcky qui a bien résumé l'hypothèse où Di caprio aurait été fou après le meurtre de ces enfants & de sa femme.
Si on suppose qu'il est bien marshall, la fin du film n'est pas cohérente pour moi.
En effet pourquoi accepterait-il une nouvelle cigarette de son coéquipier sachant qu'elles sont supposés contenir de la drogue ?
Par contre pour les 2 phares, je vois pas comment l'expliquer :s Je vais rematter une nouvelle fois le film pour voir si d'autres détails ressortent.
Need une réponse de l'auteur ^^
MIGOUX: Il arrive sur l'ile et reconnait une cloture életrique, quand Chuck lui demande comment il sait il dit qu'il a déjà vu ça qq part => il a déjà vu ça sur cette ile, puisqu'il y a passé 2 ans.
Moi je pense que teddy faisaient référence au camp de concentration de Dachau, D'ailleurs par la suite on voit des flash-back du camp...des prisonniers qui tiennent justement des barbelés.
Sinon pour te répondre NEYASHI, à la fin teddy qui n'est pas fou accepte la cigarette "manipulée" parce qu'il s'est résigné à être lobotomisé alors une cigarette de plus ou de moins!...lol
Alors moi ce qui catim'as frappé et qui n'as pas était cité dans vos explications c'est le fait que dans le film il y a eu une tempette de l'ordre du cyclone, alors que dans la derniere scene le parc autour des batiment est parfaitement entretenu. Ce qui est impossible un jours apres une tempette de cet ampleur, les fleur est le gazon serait dans un etat lamentable.
Je colle donc a la théorie qui a etait annoncer par une autre personne, Leo fantasme sur toute la partie qui se déroule avant le reveil a la fin du film et ou il prend conscience de tout, tout ce qui se passe avant n'est que reve ...
Houla, je vois qu'il y a pleins d'avis différents sur la question ! Mais, l'article me paraît vrai sur certains points. Maintenant, après une relecture de tous ces commentaires, j'avoue me sentir un peu perdue sur la "folie" du marshall, ou non ! Cependant, mon premier avis en sortant du cinéma a été :
- Le marshall existe bel et bien, sa femme est bel et bien décédée à cause d'un piroman, soit le 27ème patient ! Qui est caché par les médecins de l'île. Ce après quoi, le marshall fait effectivement une recherche et trouve des choses pas très net au sujet des activités de l'île. Je me suis également dit que son associé était en réalité un des membres de Shutter Island. Qui d'ailleurs drogue Léonardo dès le départ, sur le bateau. & Selon moi, il ne serait pas là pour suivre son patient afin de le mener à la réalité mais plutôt pour lui faire avouer des infos qu'il aurait au sujet des psychologues, des membres de l'île, histoire de voir si leur secret, leur pratique, sont en danger ou non ! Je me repose beaucoup sur le passage où il rencontre la sois-disant vraie Rachel Solando, médecin exilée... Bon là-dessus j'admets ne pas comprendre comment se fait-il qu'elle soit en vie au milieu des cailloux ... Mais finalement, sur la fin, je ne sais plus exactement quelle terme Di Caprio emploie ; il parle de mourir en héro,plutôt que d'être fou toute sa vie. & Là, on voit un infirmier tenant une longue aiguille en métal, si on fait le lien, cela correspond avec les lobotomies pratiquées, d'après Solando-médecin... J'ai cru aussi, que pour fin, on nous 'pose' un Léonardo qui a toute sa tête et qui comprend qu'il est perdu, vivant ou non, sur cette île. Il se résout à se laisser faire cette lobotomie par les membres de Shutter Island. Affaire à suivre...
Un marshall assassine sa femme aprés qu'elle ai elle meme tué leurs enfants, cet homme sombre peu à peu dans la folie et est intégré à Shutter Island. Au debut du film nous apprenons que le proffesseur aide les service secret, fait que le marshall à du mal a comprendre... Pourquoi un docteur travaillerait-il avec les services secrets? Ils crées des fantomes! que faire de personnes atteintes psychologiquement d'une facon tellement poussée qu'il n'ont meme plus conscience de la réalité? Le docteur les operent et reprogramme en quelque sorte leur cerveau, d'où le passage où il parle d'hommes qui ne sentent plus de douleur et qui resistent a tout les interogatoires. Mais avant cela le professeur tente tant bien que mal d'aider ses patient jusqu'au bout, c'est pour cela qu'il entre dans le jeu du marshall qui, aprés avoir etait interné, n'as pas concience de ce qu'il se passe et pense alors enqueter. Le docteur Sheenan est là pour aider cet ancien marshall que la folie rattrape. A la fin du film, il retrouve la raison, le docteur parlant au directeur, surement pour savoir si la "technique" avait marchée, envoi Sheenan vers Teddy pour tirer la conclusion "gueri ou pas?" et là " vivre en monstre et mourir en homme bien?" autrement dit vivre en ayant tué sa femme aprés qu'elle ai noyé de sang frois leurs enfants? ou mourir et peut etre par le biais des travaux du docteur, aider les services secrets en se faisant lobotomiser...
Aprés discutions auprés de cinéastes et avoir lus de nombreux commentaires, c'est la conclusion qui me parait la plus plausible.
Si il est reelement fou pourquoi y a t il une grille qui protege le phare? après tout avec l'histoire du 2em phare je pense qu'il n'est pas aussi dingue
il n'y a qu'un phare a marée basse puis haute ^^
superbe filme a mes yeux
Pour ce qui est des anagrammes je pense que c'est plus ou moins correct mais que les noms se rapprochent juste de l'anagramme parfait pour avoir des noms réalistes :),; les pieds ne sont pas ensanglantés parce que cette femme n'est pas sorti, ils l'ont sorti de sa cellule puis ramenée et ce qu'elle dit aux Marshall n'est autre que ce que la femme de laeddis a fait aux enfants.
pour le reste je suis d'accord
Je pense que Teddy est effectivement fou et que les psys ont décidé d'une mise en scène pour essayer de faire remonter de façon soft ses souvenirs et la vérité.
Les soldats qui n'auraient plus de douleur ni de mémoire dont parle une des Rachels, est peut-être sorti droit de l'inconscient de Teddy, qui voudrait être à la fois le héros face au monstre Laeddis, et un soldat sans mémoire et sans douleur. Le monstre ce n'est pas lui, c'est donc les autres, il leur prête ses mauvais côtés et ses désirs (de modification de l'être).
Le dédain et la haine qu'il affiche pour les criminels fous au début du film expliquerait sa scission entre deux côtés opposés bon/mauvais.
Néanmoins, si tout le monde le sait fou et dangereux, comment se fait-il que :
1) les infirmiers acceptent de dormir dans la même pièce que lui sans aucune protection
2) les gardes le laissent se ballader tout seul dans le pavillon C et sur l'île alors qu'ils paraissent super nerveux à son arrivé ?
Et s'il n'est pas fou :
1) à quoi lui sert de faire sauter la voiture (diversion totalement inutile)
2) à quoi sert d'envoyer des gens sur un phare (qui est prévu pour faire de la lumière et pas pour être un bâtiment avec de grandes salles pour des interventions chirurgicales), loin de tout (y compris d'une route), alors qu'il y a des bâtiments plus pratiques, plus simple d'accès et que la direction a un pouvoir quasi absolu sur l'île
3) pourquoi Rachel cache un papier avec des mots inutiles griffonnés dessus
4) comment se fait-il que sa discussion avec Noyce soit connue dans le détail ?
Encore un point : Quand Rachel dit avoir voulu sortir pour se baigner dans le lac, un gros plan montre Teddy boulversé, essayant de se contenir. J'ai pensé à la femme de Teddy apparaissant dans une vision un peu plus tôt dans le film et parlant de leur maison au bord du lac.
Rachel est une invention de Teddy, invention reprise dans le jeu de rôle. Teddy aurait préféré mourrir au combat que de devoir affronter la situation qu'il a vécu, à savoir de découvrir le crime de sa femme. Il n'a pas pu sauver les victimes des camps, il n'a pas pu sauver sa famille, il se sent coupable de la mort de ses enfants, par négligence, son esprit lui présente un endroit où il peut changer cette réalité, devenir le héros qui sauve des victimes, un endroit où les coupables reprennent les traits des nazis (médecins/gardes de l'hôpital) et ses propres traits (Laeddis vs Danniels).
On remarque clairement que le phare qu'on voit la 1ere fois n'a rien a voir avec celui qu'on voit apres (le grillage est bien plus etendu).
Et a la fin, il remontre le 2 eme phare pour bien montrer qu'il y a bien un "2eme" (sans surveillance ... avec juste un petit grillage autour).
@Migoux :
Je pense que quand la femme dans la grotte lui dit on prend un traumatisme, n’importe lequel que vous avez vécu et l’on s’en sert pour vous manipuler (enfin… quelque chose comme ça) ça expliquerai la question que tu te poses.
J'ai vu le film hier soir et voici mon analyse.
Au fur et à mesure du film, le personnage de Teddy peut nous apparâtre comme sujet à la folie ou sujet à une manipulation ayant pour but de le rendre fou.
Pour ma part je pencherai pour l'hypothèse de la folie. Je ne vais ici expliquer que quelques éléments qui me font penser qu'il est fou :
1* Il n'y a jamais eu de tempête, à la fin du film lors de la confrontation dans la tour, le médecin lui dit qu'il invente tout (il cite plusieurs éléments, dont la tempête). En effet le lendemain lorsqu'il est sur les marches, l'établissements et parfaitement intact, aucune traces de tempête.
Ensuite, à la fin son médecin fait un signe de la tête confirmant qu'il est retombé dans la folie (un peu plus tôt on comparait son état à une bande magnétique qui se remettrai à 0 à chaque fois qu'il s'approche de la guerison). On peu en conclure que s'il etait victime d'une conspiration l'approbation du médecin serait inutile pour le faire lobotomiser.
Enfin, la rencontre dans la grotte. Pour moi c'est la clé du film !!!
Il s'agit ici d'une référence à "l'allegorie de la caverne" exposée par Platon dans Le livre VII de la République. Elle expose en termes imagés la pénible accession des hommes à la connaissance de la réalité, ainsi que la non moins difficile transmission de cette connaissance.
Solando (qui est une projection de son esprit) représente le combat psychologique auquel Teddy doit faire face pour affronter la réalité.
A peine arrivé sur l'île, l'attention de Teddy est attirée par la grotte sur la falaise et c'est justement la qu'il va rencotrer Solando.
J'irai très certainement le revoir en faisant attention aux autres détails tel que une deuxième tour, etc ... mais pour l'instant je reste sur l'hypothése de la folie ... en tout cas très bon film !!
Je pense que la phrase finale veut tout simplement dire que les monstres sont tout simplement les directeurs du centre et que l'homme bon est tout simplement léo.
Alors moi je suis un peu perdu après avoir lu tout ces commentaires Oo Pour moi Dicaprio est bien fou tout au lomgt du film car il se voile la face mais a la fin le jeu de role lui fait retrouver mais la raison mais puice qu'il connait désormait la vériter il préfère mourrir plutot que de vivre avec cette vériter qui est pour lui trop difficile por pouvoir continuer à vivre. J'ai vu le film 3 fois parce que c'est pour moi un des meilleur film que j'ai vu . Mais j'ai repéré toutes les incohérences du film ( la tempète , "RUN" le mot de la patiente , la veille folle du début mais le regarde en métant un doigt sur sa bouche , et puis surtout les deux phares.. ) ce qui me laisse à penssé que Scortesse au final nous manipule nous spectateur , et que la fin nous la déduisons suivant notre concience et notre voeux peut etre .. Mais bien sur cela n'est qu'une hypothèse.
Désoler de la faute de frappe ! La phrase est : "Pour moi Dicaprio est bien fou tout au lomgt du film mais à la fin du film , le jeu de role lui fait retrouver LA RAISON .."
Lire mon commentaire ci dessus .
@mikado : J'ai vu la meme chose que toi avec le verre d'eau et j'ai cru haluciner mdr
@mikado : J'ai vu la meme chose que toi avec le verre d'eau et j'ai cru haluciner mdr
@funcky : Voila un très bon commentaire très juste ! bravo !
Bien le bonsoir, oui car il est tard. Et je crois que je viens de découvrir le plus grand film du 21em siècle mesdames & messieurs, j'ai l'honneur de vous présenter Shutter Island.
Tout d'abord, je tiens à dire que j'aspire à une longue vie dans l'étude cinématographique et que je pense avoir le culot d'affirmer avoir tout compris à ce film (bouclier activé ^^').
Et j'ai DONC LU TOUT LES COMMENTAIRES DE CHAQUE FANS ICI PRESENTS JUSQU'AU MIEN. Vous m'excuserez des majuscules, mais je précise cela car:(bouclier désactivé)
Cela étant dit, pour comprendre ce magnifique Chef d'Oeuvre il me paraît indispensable de reconnaître les références, thèmes, critiques culturelles, historiques et sociologiques. Vous me demanderez pourquoi ?
Et bien je vous réponds que la clé se trouve au plus profond du sens de chaque plans & scènes dès la première phase dans le bateau jusqu'au dernier plan mystérieux de ce nouveau phare qui semble bien différent mais est-ce pour autant un autre ? et bien notre protagoniste nage mais personne n'a tilté que tous (y compris le garde et les docteurs psychiatres) n'y vont pas à la nage et QUE donc par conséquence il y a un autre chemin secret inconnu du héros et de nous publique ce qui nous guide déjà sur une seule hypothèse plausible complètement illusionnée par la folie de cette ile qui le dévore crechendo.
Tout d'abord un peu de biscuit pour vous nourrir de votre curiosité, la scène clef ou tout est "révélé", au héros et ainsi à nous, se trouve dans le dialogue dans la caverne de Platon illuminée par la lumière, là où le héros apprends la vérité par une vraie/réelle fugitive qui est vraiment recherchée et/ou morte/lobomisé depuis après la rencontre)
Scorsese nous embarque dans une véritable histoire "Kafkaïenne parfaitement orchestrée" dit la chercheuse disparue/évadée dans la caverne de "Platon" éclairer pour Leonardo Dicaprio (cf: lire Kafka, ou comprendre l'homme transformé par la société ou par une société annexe/obsolète déjà pourrie à l'origine (cf les travaux de ces chercheurs "satanistes" qui sont soit-disant là pour aider les patients (critique du monde psychiatrique) "sataniste"mot cité dans un des dialogues du film auquel il faut se référer pour comprendre l'étendue de la critique de Scorsese vis-à-vis de ces sociétés secrètes).
Voir le grand complot actuel des grands lobbys de mécènes qui financent les recherches les plus cruelles avec des méthode ultra moderne pour contrôler l'esprit de tout le "monde", the all seeing eye, la pyramide avec son oeil qui voit tout au sommet. Et bien nous retrouvons cet oeil égyptien dans le film. Où ça? dans la scène du refuge morbide qui ressemble plus a une tombe où atterrissent le héros et Shehaan pendant la tempète; un vitraux avec un motif d'oeil egyptien apparait au plafond pendant la scène ou sheehan essaye de dissuader le héros de croire à un complot secret, Référend à l'occult Scorsese affirme très clairement ses opinions en dénoncant. Méthodes utilisées pendant la deuxième guerre mondiale par les nazis puis repris par les américains sur le continent (cf prison de Guantanamo et les tortures psychologiques des plus puissantes) "CELA SE PASSE SUR NOTRE PROPRE TERRITOIRE" dit le héros. Et ces méthodes-là ne sont pas nées en un clin d'oeil.
En parlant de clins d'oeils, les cigarettes qu'ils fument sont toujours celles de Sheehan ce qui ne DOIT pas vous paraitre anodin, cf: critique de la nouvelle industrialisation mortelle du tabac financée par des corporations et lobbys à but secrets, on revient à la même thématique du contrôle de la société par les neuroleptique cette fois-ci. La scientifique recherchée lui le fait d'ailleurs remarqué pendant ce discours illuminé et intense de réponse, qu'il ne faut rien d'accepter d'eux, encore une fois j'insiste cela NE DOIT PAS vous paraître ANODIN.
A propos du titre, tous les habitants de l'île sont au courant mais ne disent rien et, nous, spectateurs sommes aussi bien sujets à cette nouvelle expérience psycho-cinématographique qui nous "contrôle" tout comme le protagoniste à vouloir la vérité sans y parvenir juste avant la fin. Scorsese nous fait un clin d'oeil en finissant sur le Phare comme quoi rien n'est vraiment terminé et ne le sera jamais.
Jamais?
Oui, c'est exacte cher lecteur, la notion de temps est minutieusement et symboliquement représenté par plusieurs points que je vais appuyer et qui vont me permettre de vous dévoiler pourquoi il n'y a qu'une seule hypothèse plausible.
Je m'explique, si vous prenez du recul sur l'histoire et ce type d'opération sans trop de jugement émotionnel, vous vous rendrez compte que c'est une histoire sans fin. Je l'ai donc prise -plus ou moins- à l'envers. Une histoire qui peut durer infiniment (re-cf "Kafka"). Le psychiatre soi-disant à la méthode gentille et à l'écoute (coéquipier fervent de Sheehan) expliquent bien dans le phare que cela fait toujours le même "loop" et qu'"on" en revient toujours au même point. Eh bien mesdames et messieurs, ce que je vais vous dire peut vous choquer mais le héros marshal n'a jamais eu d'enfants et la dénonciation de Scorsese contre ces grandes puissances secrètes commanditaires de telles carnage psycho-sataniste (cf expérience dégueulasse sur les enfants en groupe) prouve a quel point cette île qui veut faire taire MET TOUT EN OEUVRE pour faire croire qu'il tue sa femme alors qu'il y a eu un réel pyromane qui a tué sa femme et dont il veut TOUT SIMPLEMENT comprendre ou il est passer car plus de nouvelles de lui apres l'île.
Une remarque me fait sourire, que j'entends déjà venir: "mais cela fait 2 ans qu'il n'avoue pas !!", 2 ans ? Qu'est ce que vous en savez, si on reste sans se déconcentré sur l'hypothèse de la manipulation totale, le médecin peut lui dire n'importe quelle temps cela n'a plus d'importance car le le héros marshal a très bien pu être lobotomisé bien plus de fois pour pouvoir gober cette histoire QUI EST LE SEUL enchainement logique à ce pourquoi il restera infiniment là dedans. Il sait qu'il se passe des opérations bizarre ( et c'est la ou la seule hypothèse plausible écarte le fait que sa femme ait tué ses enfants et qu'il l'ait tuée par la suite). L'horreur que personne ne veut admettre et même pas votre inconscient, Scorsese le réalise pour vous et vous explique jusqu'ou l'horreur de ces 2 docteur de "jeux de rôle" peut mener. Vous me direz mais il y a le Chef militaire et le médecin allemand soupçonné d'être nazi qui sont dans l'affaire. Et bien ces deux-là mes chers amis sont persuadés de l'histoire inventé par les Sheehan et le chauve, en gros ils sont eux aussi contrôlé par ces deux psychiatres/psychopaths à cette histoire morbide d'assassinat inter-familial sorti tout droit des faiblesses fragiles exploités par un soldat qui a fait la guerre et à du sang sur les mains. C'est une grande faille que les deux psychiatres ne manquent pas d'exploiter. Je m'appuie en disant cela car les le médecin nazi et le chef militaire n'arrivent que quand note héros avoue dans l'apogée de sa soumission aux drogues omniprésentes et aux 2 autres psychopaths.
Ils font semblant d'aller dans le sens de la victime en l'aidant alors que la supercherie marche une pierre 2 coups sur la victime qui va se faire lobotomiser et le chef militaire et le docteur nazi sont persuadés qu'il doit être lobotomisé vu qu'il n'avoue pas que c'est lui. Cela arrange tout le monde qu'il aille se faire lobotomisé, mais vous me direz pourquoi raconté cela ? Eh bien la spécialité de cette victime c'est qu'elle est vraiment réticente a leur forme de lobotomisation, d'où les " quelles méchanismes défensifs!!" acclamé par le docteur nazi dans son fauteuil pendant "la première" confrontation ( je répète, vu la notion d'infinie nous ne savons pas combien de fois il a été "lobotomisé en loop" avant le début du film)
Qu'est ce qui me fait dire cela?
eh bien l'horizon de la mer qui est utilisé principalement comme symbole d'infini et que cela se passera toujours de cette manière quoi qu'il arrive vu qu'il est piégé et nous même ne savons/saurons pas quand cela a commencé.
Je tiens à préciser par tout cette démonstration analytique que le vrai jeu de rôle est manipulé dans la tête de notre héros par les 2 psychopaths de psychiatre qui peuvent ainsi testé à l'infini leur lobotomisation sur le plus dangereux de l'île du POINT DE VUE des medecins/psychiatres et chefs, et non de tout le monde mais comme ils contrôlent absolument tout par la simple pression jusqu'à la lobotomisation complète; toutes les scènes d'halucinations sont là pour vous dérouté en tant qu'illusion.
Scorsese va donc bien plus loin qu'une simple manipulation d'un pauvre gars qui à tué sa femme mais d'une organisation secrète qui tue à l'infini ce policier jusqu'à qu'il soit completement vide.
J'espère que vous m'avez suivi car j'ai écrit cela hier dans la nuit, et je vous avoue qu'en me relisant je n'ai peut-être pas été assez clair, néanmoins quand je dis "des faiblesses fragiles exploités PAR un soldat qui a fait la guerre" je voulais dire "des faiblesses fragiles exploités SUR un soldat qui a fait la guerre" faute de frappe on dira.
Pour finir la conclusion peut-être un peu baclée, les armes les plus puissantes de notre temps ne sont plus les armes de guerres qui tuent littéralement avec des balles, d'où les armes en plastique, mais la manipulation de l'humain et la façon dont nous pouvons être aussi facilement atteint mais dont nous nous rendons pas compte dans la vie de tout les jours.
3) J'oubliais presque, un autre détail, Scorsese est fan de la proximité qu'il a pu créé avec le spectateur et il l'affirme dans le bateau en expliquant bien "que sa femme est morte par la fumée et ça c'est très important" dit le marshal à son faux coéquipier (Sheehan), qui s'adresse au 3em protagoniste qui est nous, spectateur déjà acteur dans le film dès la première phase o nous sommes seul témoin de cette horreur et maccabre assassinat du nouvel ère.
C'est comme si Scorsese avait prévu et anticipé le revisionnage en vous lobotomisant à chaque fois, si je puis dire de certaine manière.
@Kerem : Ton analyse est originale et intéressante, mais pour ma part je préfère garder cette hésitation, ce doute quant au dénouement.
Je trouve vraiment intéressant de pouvoir voir Shutter Island de deux manières différentes, plutôt que de se tenir à une seule possibilité : le marshal sain, le marshal qui est en fait Teddy Daniels.
Après, c'est mon avis
Merci pour tes commentaires en tout cas.
Oui, il doit rester hésitation sans quoi le film n'aurait pas marcher et sans quoi je n'aurais pas chercher plus loin
la provocation est plus forte que moi , merci pour ce forum Ariane
Moi je pense tout simplement que ce film est fait pour le voir de deux manière différente
. Pour la fin je pense que la phrase veut dire vivre en monstre (vivre en la personne soigné et qui a tué sa femme et qui culpabilise pour la mort de ses enfants) ou mourrir en homme de bien (la personne dont les psychiatres n'ont pas réussi a soigné ,et qui le fruit de sa propre fiction)
La théorie selon laquelle Teddy est bel est bien Teddy, manipulé jusqu'à la folie, a tendance à me séduire. Même si je le reconnais, on pourrait trouver autant d'argument pour une version que pour l'autre, autant d'indices, de petites phrases, de faux-semblants. Mais peut-être que l'explication se trouve ailleurs. Ce livre n'est pas qu'un simple triller psycho et les thèmes qu'il aborde sont multiples, ça n'aura échappé à personne ici. Souvenez-vous de cette conversation surréaliste dans la voiture avec le directeur à propos de la violence inhérente à l'être humain. Elle est à mon avis la clef de l'oeuvre.
On ne nous parle pas ici de pathologies, de complot fédéral ou d'enfants morts, mais d'un thème totalement philosophique, presque métaphysique sur la nature ambivalente des choses et des hommes, leur skyzophrénie naturelle, et l'inexistence d'une seule Vérité. La personne qui parle ici se positionne d'ailleurs comme une sorte d'être supérieur, un Sphinx qui à un tournant de la quête de Teddy cherche à le tester, lui posant des questions énigmatiques, dérangeantes, faisant référence sans cesse à dieu, à l'instinct, bref, à l'inconnu, l'impalpable l'incontrôlable.
Seulement voilà, Ted est en quelque sorte déjà informé depuis bien longtemps sur le caractère skyzophrène de la vie; Dachau n'est pas seulement un moyen pour l'auteur de charger son passé, de le rendre fragile dès le début, mais plutôt une façon de nous montrer qu'il est déjà passé de l'autre côté du miroir, qu'il a déjà vu ce qu'on ne peut imaginer, qu'il SAVAIT déjà ce qu'il vient d'entendre dans la voiture. Mais lui, l'homme de bien, n'avait peut-être jamais rencontré un vrai monstre, c'est à dire un monstre qui comme lui, sait.
Qu'il soit Andrew ou Ted n'est peut-être pas si important, et le dénouement du film n'est donc pas si déterminant pour en saisir le sens. Voyez les choses comme ceci: la véritable histoire commence à Dachau, et le personnage principal, qu'on imagine jeune, ingénu, se voit confronté à quelque chose qui le marquera évidemment à jamais. Mais pas seulement. A partir de ce moment, tel Alice tombant dans son labyrinthe, il vient de passer sous la surface des choses, il vient de voir en quelque sorte ce qui se trouve sous la peinture, sans le comprendre ni l'accepter, mais désormais il SAIT que tout est possible, même l'inconcevable, qu'il n'y a aucune vérité, aucun véritable sens. Cette vision, comme les éclairs pendant l'ouragan, l'aveugle par sa puissance. Alors qu'il regarde l'officier nazi agoniser, il tombe définitivement dans l'abîme, et nous allons le suivre à l'intérieur pendant toute son périple. Qu'il soit Ted, le flic qui cherche à se venger, ou Andrew, le fou qui imagine le faire, n'a finalement là non plus aucune sorte d'importance.
Désormais les évènements qui se déroulent devant ses yeux seront les seuls que nous verrons. Nous somme Ted, nous sommes Andrew, et jamais aucune scène ne nous montrera quelque chose que lui ne peut entendre, ne peut voir. C'est une histoire à la première personne, nous sentons son malaise, nous rêvons avec lui, nous voyons ses hallucinations, et jamais on ne nous offre un autre point de vue.
Alors pourquoi la fin serait-elle différente ? N'est-il pas normal que nous nous posions toutes ces questions après avoir vu le film ou lu le livre ? Nous ne savons pas plus que lui ce qui est réel ou ne l'est pas, et lui ne sait pas plus que nous s'il est un monstre ou un homme de bien, un fou qui trouve la rédemption dans la mort cérébrale ou un martyr victime de la folie des hommes qu'il ne connaît que trop bien et à laquelle il veut échapper. La phrase de fin qui fait tant parler possède à mon avis plusieurs sens pour lui, et il serait un peu rapide de la comprendre comme une simple expiation ou au contraire une invective à l'encontre du psy. "Mourir en monstre" nous rappelle encore une fois le SS agonisant à Dachau, "vivre en homme de bien" peut faire référence à la vie de Ted précédant ces évènement. La question qu'il pose pourrait être celle-ci: la vie d'un homme de bien vaut-elle la peine d'être vécue lorsqu'on sait ce dont le monde (et lui-même) est capable ? Un monstre qui meurt n'a t-il pas plus de chance qu'un homme de bien restant en vie ?
Je ne réduit pas l'oeuvre à ce seul sujet, mais je le pense central. L'intrigue psychologique et toutes les fausses pistes qui l'accompagnent ne doivent pas la faire oublier. Ce n'est qu'un labyrinthe, un lieu fermé, tentaculaire, sans échappatoire visible, peuplé de personnages plus énigmatiques les uns que les autres, dans lequel un homme ordinaire se débat, vit l'épilogue d'une histoire commencée en 1945.
Il a pu voir les abysses de l'existence, les a explorées, et en a trouvé la sortie. Ce qu'il a vraiment vu ou non, ce qu'il a seulement imaginé ou bel et bien fait n'est pas déterminant, puisque sa véritable enquête se passait à l'intérieur, et non pas sur Shutter Island qui ne fut que la dernière étape symbolique de son parcours philosophique.
Voilà pourquoi selon moi on ne peut pas répondre à la question débattue ici. La fin n'a pas besoin d'avoir de sens puisque c'est l'oeuvre entière qui en a un. Ted/Andrew est un homme qui effectivement "en savait trop", mais pas dans le sens que l'on imagine au premier abord. Si on devait tirer un "message" ou une "morale" à cette histoire, il pourrait être celui-ci: pourrait-on vivre en sachant ce dont nous sommes tous réellement capables, sans devenir nous-même un monstre, débarrassés de toute illusion, rêve, sens,amour, les fameux "carcans de la société" dont nous parlait ce fameux directeur ?
Scorcese ne fait pas du "film américain" de base, manichéen, c'est toujours du symbolisme, de la profondeur, et même si ça n'apparait pas toujours de façon très claire, les innombrables pistes de réflexions laissées dans ses films (sans oublier les romans dont ils sont issus) me font adorer celui-ci !
Je rajouterai aussi pour ce qui font remarquer l'état des jardins à la fin du film par rapport au cyclone, qu'on ne sait pas vraiment combien de temps Ted est resté cloué au lit après son évanouissement !! Pour le reste, j'opte tout de même pour la grosse hallucination du début à la fin, et tout ce qui pourrait apparaître comme de l'aide de la part de Sheehan ou autre fait à mon avis parti du scénario macabre imaginé par l'institution. Mais j'ai toujours cette petite voix qui me dit que ce serait trop facile, trop de choses étranges, de bizarreries... Ce qui me fait rester sur ma position évoquée au-dessus, c'est à dire que comme pour Ted on essaie de nous rendre dingue par l'incohérence des évènements !! Il n'y a rien a comprendre, puisqu'en définitive rien ne peut être compréhensible avec le point de vue de Ted. Et tant mieux, le même film basé sur le point de vue d'un autre protagoniste aurait été tellement plus fade...
@ Silaenoz, à propos de la conversation entre le héros et le chef de guerre dans la voiture, je penche plutôt que c'est pour montrer à quel point il peut être effrayant mais c'est justement le moins effrayant de tous comparé aux 3 autres psychiatres, lui au moins est direct, il dit très explicitement qu'il va/veut lui faire une horreur physique.
Un détail qui rejoint mes commentaires un peu plus haut, quand le héros revient de son expédition et que le chef militaire arrive avec sa voiture (comme par hasard), il repasse par la tombe avec le vitraux de l'oeil égyptien (celui qui voit tout)... il est déjà dans le contrôle.
Pendant son expédition il ne prends pas de drogue, je me demandais si la scène des rats qui sortent comme un peu libérés n'étaient pas une image comme quoi le héros prenait "l'air" le temps d'une pause; comme si l'île était un cerveau et que le pu en sortait en même temps que lui. Ca parait abstrait mais pleins de scènes ont des sens implicites.
Je continue à penser que Laeddys(ou quelque soit son nom) est bien un pyromane, et que même si c'est peut-être un anagramme, s'il n'a jamais vu de lobotomisation comment peut-il inventer les clous sur son visage comme une expérience ayant mal tournée.
Je vois . Mais dans le fond comme je l'ai dit au dessus , c'est nous spectateurs qui somme manipulé. Oo J'ai envie de dire peu importe par qui
Ce qui m'intrigue le plus c'est quand la femme de la grotte dit que tout le monde est au courrant de ce qui ce passe sur cette ile ( les experiences...) et que la femme interogée ecrit RUN sur sont calepin , elle voulais surement le prevenir que si il restai il allait ce faire manipuler.Ce qui confirme qu'il etait vraiment marchal et que tout le monde veut le faire passer pour fou ... Ce film est tres troublant !
Et la femme attend que chuck parte pour ecrir RUN se qui veut dire que Chuck est complice de la manipulation de Teddy ...
@ jaane, oui mais c'est plus complexe que ça je pense, car toutes ces scènes intrigantes sont justifiées " par le jeu de role" du psychiatre chauve, qu'on y croit ou pas le film est monstrueusement bien équilibré des plus petits détails jusqu'aux plus gros entre les deux théories possible.
Je n'ai toujours pas regardé le film une troisième fois, car je cherche désespérément plus d'informations sur une possible analyse du même genre qu'Ariane a réalisé mais où l'on peut suivre une discussion un peu plus "sensée" qui plus est moins personnelle.
Bonjour tout le monde. Je sors de mon deuxième visionage du film, et à la lecture de vos commentaires, je voulais apporter mon interprétation de cette fin qui semble tous nous intriguer.
Tout d'abord, il faut rappeler, qu'à cause du manque de cette substance que le personnel médical lui administre depuis deux ans, Andrew Laeddis est sujet à des rêves ambulatoires (ou hallucinations).
C'est ainsi qu'il hallucine non seulement sa femme à plusieurs reprises, mais également Rachel Solando dans sa grotte, son compagnon Chuck mort en bas de la falaise, les milliers de rats, la tempête (remarquez la fin : aucun arbre par terre ! Et le psychiatre nous a informé que le délire de la tempête revenait 'à chaque fois') etc.
Lorsque Dr. Sheehan rejoint Andrew sur les marches, celui-ci l'appelle Chuck. Serait-il retombé dans son délire ? C'est ce que croit Dr. Seehan (venu pour le 'tester', vérifier qu'il se souvenait).
A ce moment-là, j'ai pensé qu'Andrew Laeddis s'imaginait de nouveau être Edward (aka Teddy) Daniels.
Seulement l'échange qui suit m'a finalement convaincue du contraire :
Andrew "we won't let them get us" (ils ne nous auront pas)
Chuck "no, we're smarter than them" (non, nous sommes plus intelligents)
PAUSE
Plan sur la face de DiCaprio qui observe son comagnon, et réponds : "yes, i guess we're smarter" (en effet, nous sommes plus intelligents). Ce procédé s'appelle de l'ironie dramatique (si c'est la bonne traduction de 'dramatic irony') ; Sheehan dit sa ligne, que Edward approuve, signifiant en fait "je suis plus intelligent que vous tous". L'hypothèse de sa folie retrouvée est refutée.
Alors cette question, "is it better to live as a monster or to die as a good man ?" (est-il préférable de vivre en tant que monstre ou de mourir en homme de bien ?) nous éclaire sur son intention : ayant découvert la vérité à son sujet, il ne peut supporter de vivre en connaissance du meurtre qu'il a commis (le monstre) et préfère mourir (mort symbolique de l'esprit par lobotomie), libéré de ces tourments (homme de bien). Pour ce faire, il fait croire à l'équipe médicale qu'il est retombé dans sa folie, sachant que le directeur avait demandé la prise de mesures 'plus radicales' s'il ne guérissait pas.
Voilà pour mon point de vue, merci à ceux qui ont eu le courage de tout lire
Lauriane.
bonjour à tous.
je vous ecris pour savoir si qqun a eu une sensation vraiment tres étrange en voyant le film?? je m'explique tout allait bien j'étais naif et croiyais qu'il s'agissait d'un coup monté contre marshal...et qu'avec les experience des nazis c'était une suite...mais au fur à mesure de l'intrigue comment dire je me sentais confus, je n'arrivais pas à me dire voilà c'est un film ... j'étais destabilisé comment dire ce que je croais s'efondre je me dis soudain que l'homme est tres faible, trop facile qu'il bascule alors cette assurence que j'avais de moi (oui je sais qui je suis..) a disparu! je me dis que peut etre je ne suis pas celui que je crois etre, je sais c bizarre mais enfin, puis aautre chose de particulier c'est que je soupsonne ma famille et mes proches d'etre tout dans le coup, et j'ai l'impression d'etre un peu surveillé comme si je cachais qq chose. je commence à avoir des doutes sur tout, sachez que cela a commencé a bp m'énerver et alors j'éprouvais des envies des gestes incontrolés comme ce que je suis en train faire, et la vu d'objets metaliques me donne des boufés de chaleurs.... je tiens en ce moment dans ma main un coupe papier en inox bien tranchant qui brille a coté Bob Palyndrome me tourne le dos il lit qq chose ..
ahhh je sais pas ce que je dis pquoi je dis sa??
j'écris à une main l'autre tien le coupe papier et Bob qui respire avec le nez un peu bouché à un rythme un peu régulier me rend malade je n'ai qu'une envie c'est de lui ...
oh mon dieu allez vous en !!!!!! laissez moi!!!!!
je sais pas ce qui m'arrive!!!!!
non Bob !!!
ma main !!! oh mon dieu !! c'est si facile !!
bien sûr que tout le monde sait qu'il se passe des choses bizarres sur cette ile.Et Teddy le marshal vient précisément enquêter sur ces bizarreries. Cawley et ses sbires le savent et veulent limiter les dégâts en lui adjoignant un faux marshal et tenter l'ultime manip le faire passer pour fou et fermer ainsi la parenthèse sur cette expérience du Mac Arthysme. Limpide....
bien sûr que tout le monde sait qu'il se passe des choses bizarres sur cette ile.Et Teddy le marshal vient précisément enquêter sur ces bizarreries. Cawley et ses sbires le savent et veulent limiter les dégâts en lui adjoignant un faux marshal et tenter l'ultime manip le faire passer pour fou et fermer ainsi la parenthèse sur cette expérience du Mac Arthysme. Limpide....
Selon moi, une seul explication est possible quant à ce film. Teddy le marshal est en fait Andrew Laeddis le 67 ème patient de l'hopital.
Andrew est interné depuis deux ans et ne cesse de replonger dans sa folie. il se prend pour un marshal qui mène une enquête. Afin de tenter une fois pour toute de lui faire reprendre la raison et d'accepter le fait que sa femme maniaco-depressive ai noyé ses trois enfants et qu'Andrew l'ai ensuite tué d'une balle dans le ventre, l'hopital decide de mettre en oeuvre un immense jeu de rôle afin de confronté Andrew a son passé.
J'ai vu ce film deux fois.
La première fois je suis tombée dans l'interprétation magistrale du jeu de Dicaprio et j'ai cru au coup monté du personnel psychiatrique.
La deuxième fois je me suis rendue compte que je m'étais bien fait menée en bateau et que Dicaprio était bel et bien le 67 ème patient.
maintenant j'en suis sûre et certaine: il n'y a qu'une seule interprétation du film: Andrew/teddy est fou.
Il retrouve la raison a la fin du film mais le cache a Chuck/son psychiatre car il sait qu'il est le coupable du destin tragique de sa famille. ( il buvais trop, ne s'apperçevais pas que sa femme était maniaco-dépressive. Sa femme brula leur appartement; ils allèrent dans leur maison de campagne, sa femme noya ses trois enfants, il tua sa femme )
Voyant la réalité mais refusant de l'admettre; il fait croire à Chuck qu'il sombre encore dans la folie mais c'est un leurre. Il fait cela pour être lobotomisé. Ainsi, il mourra en homme bien au lieu de vivre en tant que monstre ( monstre car coupable du destin de sa famille )
Voilà je n'ai pas mis toutes les explications mais si vous voulez que je le fasse dites-le il n'y a pas de souci !!
Teddy = andrew = le 67 eme patient
Il s'est tout inventé . Malgré les 350 pages du livre ou nous pensons qu'il s'agit d'un complot de l'hopital contre lui !
Tres bon livre !
Je viens de voir le fim et je vais lire le livre.
Peu à peu dans le film la schizophrénie de Teddy m'a apparue et génée car je ne voulais pas inconsciemment qu'il soit le 67 ème patient. Et pourtant...
La force du film est qu'il apparait au début comme un Marshall, et qu'il est d'autant plus crédible QU'IL A ETE VRAIMENT MARSHALL.
C'est devenu son métier au retour de la guerre.
Soldat et Marshall, il n'a jamais été rien d'autre.
Je reviendrai sur ce forum après plus d'approfondissements mais d'ores et déjà la lobotisation pratiquée étant orbitale, contrairement au "vol au-dessus du nid de coucou" , les lobotisés ont un oeil mort , ou blanc , comme la femme qui l'accueille dans le jardin .
Il n'a donc rien subi, contrairement à l'hypothèse avancée.
Par contre le sparadrap de son front peut être expliqué comme une trace de traitement antérieur.
A +
le film peut se comprendre dans les 2 cas suivants: soit teddy est vraiment un marshall soit c le 67e patient.
je pense qu'il est devenu fou a cause des medicaments et des cigarettes que les médecins lui ont donné.
a la fin sur les marches, il a compris qu'il n'y avait aucune chance pour lui de quitter l'ile donc il a preféré mourir en homme bien plutot que de mourir en monstre.
Je n'ai pas le temps de lire tous les commentaires; cependant, dans le livre, force est de constater qu'en réalité, c'est bien la théorie du complot contre le marshall Teddy Daniels qui est mise en avant, plutôt que la théorie du fou dans un jeu de rôles.
Ma foi, j'accorde plus de crédit au livre, puisque c'est l'œuvre originale dont M. Scorsese est parti, et a eu tout le loisir d'interpréter.
J'ai lu la plupart des commentaires où sont avancés de très bon arguments dans un sens comme dans l'autre mais je crois que vous avez omis quelque chose :
Ceci est un film, je me doute que vous le savez déjà mais là où je veux en venir c'est que vous n'avez pas, à mon avis, cerné le contexte.
Dans un film, à l'inverse de la vraie vie, on ne peux pas "constater" de réalité, on ne peux que se fier à ce que nous offre celui qui fait le film. Ici Scorsese à fait un film où ni une fin ni l'autre fin est impossible. Dans cette histoire, Daniel et Laeddis sont aussi bien les même personnes que des personnes différentes, tout dépend du choix du téléspectateur. Les deux fins sont possibles. Apparemment tout à été calculé pour ça. Scorses nous met à la place des malades en nous montrant à quel point il est difficile de faire la diférence entre une réalité et une autre. Par le biais du film il nous met dans la situation des docteurs dans le monde réel : est-il malade ou pas ? et en même temps il nous met à la place de ce personnage qui lui même ne sait plus faire la part de la réalité et du mensonge, un peu comme nous. Pour moi, nous sommes les victimes d'un film qui nous fait réfléchir des heures afin de trouver la "réalité" d'un film qui n'a rien de réel et où donc plusieurs fin sont possibles...
Pour le phare, il est question d'une station de traitement des eaux usées.
L'eau étant l'élément de base du film et de la névrose de Di Caprio (la neige dans les camps, c'est de l'eau, aussi), un endroit où on "traite les eaux usées" peut être vu comme celui où on traite les névroses issues du passé. un endroit où on pratique la lobotomie.
Di Caprio (je ne lui le donne le nom d'aucun des perso) a une faille, comme nous tous, exploité par les psys... et après le cerveau travaille dans le sens où on veut le faire travailler. En pratiquant un trou côté gauche, couvert d'un sparadrap.
effectivement l'hypothèse qu'il soit fou, s'avère être trés réaliste, mais cependant un détail me gène c'est la scène dans le phare où il apprend qu'il est fou. Je la trouve complétement surréaliste, c'est du bidon on voit bien que ce n'est pas le vrai bureau du docteur, il y a aucune déco on voit bien qu'il n'y a jamais eu de bureau, et qu'il a été monté pour l'occasion, mais le pire c'est quand il enlève le papier du tableau, j'ai trouvé ça hyper faux et trop facile... Bref j'y crois pas!!! pour il a des traumatismes, mais il est bien manipulé
Teddy est bien réel, c'est une simple machination afin de tester l'être humain. La majorité des téléspectateurs est tombée dans le panneau: bravo Martin!
fefe
Bonjour, je me permet de penser que leonardo a été manipulé et ce depuis le début du film, les dernières phrases du film apuie cette hypothèse. Assis sur les marches, leonardo et son psychiatre sur les marches, discutent, le psychiatre fais signe qu'il n'est pas guéri, puis Leonardo lui pose une question qui entre dans le contexte de sa vie en tant que Marshall, Le psychiatre répond OUI CHEF! Ors ;l'appellation de chef, a ete presente dans le film, celle du coequipier de leonardo envers son chef (leonardo).TT de suite aprres vient une phrase qui se laisse interpretrer de plusieurs manieres, "lequel serai le pire, vivre en monstre, ou mourir en homme bien" en designant l'homme monstre son coequipier pour l'avoir manipulé, puis il s'n va la tete haute, le coequipier qui le regarde d'une maniere ahuri! Pour moi Marshall a bel est bien été manipulé!
Bravo pour ces explications! Je préfère croire a la version du malade mental, mais tout de même j'ai juste une petite remarque à faire à propos de la loi des 4 :
Andrew Laeddis / Teddy Daniels
Rachel Solando / Dolores Laeddis
si on revoit la séquence ou le Dr Cawley explique cette loi, il demande à Andrew le nom de jeune fille de sa femme qui est Chanal, alors ça devient (revisionnez cette séquence):
Andrew Laeddis / Teddy Daniels
Rachel Solando / Dolores Chanal
et comme ça, ca fonctionne à merveille... et hop, un argument de moins pour Teddy et 1 de plus pour Andrew...
Ecellent film de Scorsesse, DiCaprio ne cesse de m'émerveiller dans les films de ce grand réalisateur !
un truc qui me fait juste trop rire pour un film a cette envergure, vous avez remarquer la fille qui l'interpèle, qui a tué son mari a la hache, la vieille un peu,
un moment elle demande de l'eau, et elle boit que dalle ! on voit pas le verre dans sa main, je trouve sa abusé quoi !!! vous n'avez pas remarquer ??
hors sujet je sais mais sa ma choquer a fond
Proximo, moi aussi j'ai capté ça, ça m'a choqué mais bon je me suis dit que c'est moi qui délire ^^.
Sinon pour le film, j'avoue que je suis resté sur le "cul". Je le trouvais lent a démarrer mais le climat était tellement intriguant que c'était quand même plaisant.
Sinon pour les versions, je trouve celle ou Teddy est en fait le malade mental "laeddis" plus probable:
-le truc de l'étui de révolver,
-les notes que prend chuck tel un prychiatre,
-Le fait que la folle ne veuille écrire "RUN" que lorsque Chuck va chercher le verre montre qu'il a une certaine autorité, celle d'un psy?
-les gros plan sur ce dernier lorsque Teddy parle du Psy au début du film
-tout ces rêves en rapport avec l'eau, ces enfants..
etc..
Cependant, je trouve l'autre explication tellement plus séduisante et surprenante!!
-Pourquoi la folle écrit-elle "RUN"?
-Si Teddy était Laeddis, étant le patient 67 soit le plus dangereux, lors de l'interrogatoire les autres patients auraient du le reconnaitre et avoir peur de lui.
-Toutes les histoires des clopes, des cachés = hallucinations, ce qui discrédite toutes les scènes qui altèrent cette théorie.
- Et pour finir, si toute l'histoire n'était qu'une expérience, je doute que le personnel aurait permis de le laisser sur le ferry et puis même s'il est interné depuis deux ans, pourquoi ses souvenirs n'existent pas?
Bref un film remarquable, j'espère que la vraie fin si elle existe sera dévoilée au grand jour! Mais bon je pense qu'il n'y a pas de vraie fin, les deux pistes se chevauchent et se contredisent, c'est fait exprès pour nous faire gamberger!
merci beaucoup.
je suis en seconde cinema et cette article est tres bien fait
@laeticia : *
bonjour
Je peux te conseiller ces films suivants,
MEMENTO, USUAL SUSPECT, ET surtout THE MACHINIST..exceptionnels films
bonne journée
Pour moi, il a bel et bien tuée sa femme. A la fin du film il s'en rend compte, et prefere subir une lobotomie transorbitale comme ils disent pour ne plus se rappeler de tout ca. Car comme le dis Rachel Solando, après une lobotomie, on ne resent plus rien. A mon avis, il a pris conscience de ce qu'il a fait, et préfère effacé cela de sa memoire en se faisant lobotomiser.
Parce que meme s'il avait pris des psychotropes, rien ne pourrai controler ce qu'il voit a ce moment, et pourtant il reve de ce qu'il a fait a sa femme. De plus, le docteur a la fin, ressort une phrase (du genre, "Qu'est ce que tu fais toute mouillée", en parlant de la femme de Laeddis) qu'il n'aurai pas pu connaitre si Laeddis n'avait pas été la depuis longtemps.
Le vrai anagramme est:
Edward Daniels - Andrew laeddis
Rachel Solando - Dolores Chanal
Les deux marchent.
Mais votre article est excellemment bien expliqué.
Mais je dirais que cette histoire a 2 scénarios différents, tout dépend de quel point de vue on se place, moi personnellement, j'ai compris qu'il était interné à Shooter Island la première fois que je l'ai vu. La deuxième fois, j'ai compris que c'était une manipulation, mais ma mère a vu l'inverse.
En conclusion je dirais que ce film est un film de manipulation autant pour le héros que pour les spectateurs.
Bonjour a tous, je crois que vous avez tous oublié quelque chose d'essentiel dans ce film !!! Regardez la fin a nouveau et vous verrez que le soit disant Chuk, ou plutôt devrai-je dire le Docteur Sheehan donne toute la vérité par un seul mot, et ce mot est tout bêtement "Teddy" !!!
Je m'explique, au commencement, Léonardo Di Caprio s'appelle Edward, qui se transforme en Teddy soit le diminutif de Edward, or sur la fin du film quand ils sont au sommet du phare, les deux psychologues veulent lui faire croire qu'il s'appel Andrew, Teddy, le comprend est c'est pourquoi à la fin il dit la fameuse phrase "préfères tu vivre en monstre ou mourir en homme de bien ?", cela percute le docteur Sheehan, qui se voit alors comme un monstre, ayant menti est manipuler Teddy, c'est pour cela qu'au moment ou Teddy se lève, le psy lui lance une espèce de dernier appel en prononçant son nom qu'il est bel et bien Teddy et pas Andrew comme on essayait de le faire croire !!! Moralité, c'est un Gros coup monté !!!
@ceux qui pense que c'est un complot
qui peux m'expliquer pourquoi dans le premier "rêve" qui fait de sa femme.
On la voit brûler mais aussi et surtout on voit les mains de Di caprio se couvrir de sang au niveau de l'impact de balle qu'elle a pu recevoir?!
j'avoue que je me questionne beaucoup sur l'issue de cette œuvre.
La théorie de la manipulation est nettement plus intéressante mais en même temps difficilement prouvable et c'est d'ailleurs peut être ca que l'auteur veut nous dire : impossible de déjouer les forces en présence.
Mais malgré tout elle tient la route, tout les éléments qui nous pousses a croire a la folie du héros peuvent également être des effets manipulatoire.
La patiente du début qui jardine porte sont doigt a sa bouche pour dire chut ... Chut a quoi ? Au jeu ou a la manipulation ?
A la fin il l'appelle Teddy, or je pense qu'en tant que psychiatre il aurait du saisir le sens de la dernière phrase du héros " vivre en monstre ou mourir en homme de bien.." il est évident qu'il n'est pas ou plus fou... Alors pourquoi Teddy ? Ou alors pour rester dans la manipulation... Vraiment tordu..
Au second visionnage, la théorie la plus évidente est celle du jeu de rôle mais encore une fois tout peut être aussi manipulation. Quand le policier du début dit qu'ils sont tous a cran, a cause du plus dangereux prisonnier, bien que les gardiens et les directeurs n'ont pas l'air bien impressionnable. Rappelons pour mémoire qu'il (l'acte est horrible je l'accorde) n'a tué que par vengeance (pour rentrer dans la psychanalyse) et non par besoin. ou a cause du fouineur de flic (fédéral) ?
Au fait je n'ai pas lu le livre mais j'ai analysé les deux phares du film et c'est en réalité le même. L'un avec plus de grillage mais c'est très dur de trouver des différence évidente qui pourrait nous montrer qu'il y en a deux.
Autre élément pour la thèse de la manipulation :
Dans le tombeau, Teddy explique qu'il c'est renseigné sur l'endroit et que des subventions viennent d'un service spécial pour élaborer des techniques de manipulations mentale. Sur lui ?
Enfin tout sa reste très vague...
En parlant du film. Certain rapporte des images d'un verre sans eau puis avec etc. C'est ce qu'on appelle plus communément des fautes de raccord, le film en est truffé pire que beaucoup d'autre. Je ne sais pas si c'est voulu et j'ai du mal a le croire mais en tout cas c'est affreux ! Scorsese peut et doit s'entourer d'une équipe plus compétente...
Je n'ai malheureusement pas lu le livre, mais je m'apprête a le faire. Je me renseigne beaucoup sur le sujet et ne sait ou me placer.
Toute les théories sont bonne a prendre, elle alimente la chose et au final les manipuler, les fous, c'est nous...
je suis sur quil est belle est bien teddy mais il l'ont manipuler a cause il en savait trop se qui sa passe sur l'ile puisquil a interroger son ami george que celui ci est un ancient pacient et ilest renfermer sur lile puisquil dit trop dinformation a teddy.
Les deux hypothèse sont POSSIBLES.En effet après avoir lu tous vos COMMENTAIRES.Beaucoup m'ont intrigué et sont dotés d'une psychanalyse très forte.Ce qui me laisse à penser que le BUT du film et de nous emmené en bateau et de démontrer que l'homme est très vite manipulé ,certes il y'a des arguments contradictoires aux deux HYPOTHÈSES mais c'est ce qui nous fait constater que le film n'a pas de FIN (ou plutôt chacun interprètes sa fin,tout est dans l'inconscient)Et que les MANIPULES c'est nous ""LES TÉLÉSPECTATEURS" Ce film est une réussite et je crois que la SCÈNE du verre d'eau est faite exprès parce que quand LA DAME le pose,on est en gros plan sur le verre...L'image de fin,nous laisse en suspense et nous fait croire que le film serait "à suivre" mais comme je l'ai dit au début...le but est de nous emmené en BATEAU,et de tester nos capacités d'analyse.Et comme le dit George dans le film:"Tu est un rat dans un labyrinthe" Mais ce qui m'intrigue le plus c'est la vieille dame du DÉBUT.Et l'agresseur(le patient) de Teddy/Andrew dans le bloc C...Et la fameuse PHRASE de la fin "UN VRAI COUP DE CŒUR :D" ce film en question nous laisse méditer sur le cerveau humain et ces capacités limitées.En tout cas,j'ai adoré le film et UN GRAND merci au réalisateur et surtout chapeau à l'auteur. IL FAUT QUE J'ACHÈTE LE LIVRE <3
Héhéhé je viens de revoir le film une deuxième fois.Et tous les éléments sont là,le héros s'appelle bien ADREW LAEDDIS et Edward (aka Teddy) n'est qu'un personnage fictif créer par Adrew lui méme car il n'a pas accepté le fait qu'il a tué sa femme c'est pour ça qu'il a fini à Shutter Island.En regardant le film une deuxième fois,je me suis dis qu'il faut voir tout les détails mentionné sur cette hypothèse et en effet en regardant les scènes,en comprend que c'est un jeu de rôle.(Faite attention aux regards Du Dr Shehaan(Chuck) adressé à Laeddis(Lors de la discussion avec les deux psychiatre,la première nuit après l'arrivée du MARSHAL su l'ile,ou la scène avec la patiente qui a tué son mari avec un scie,et la scène ou il rencontre la Rachelle Solando(qui sois-disant est de retour),et la fameuse scène au bloc C avec GEORGE qui lui explique tout,mais malheureusement Andrew ne l'interprète pas correctement et pense qu'il est venu pour TUER Laeddis.) Pour bien comprendre,il faut le visionner une deuxième fois,car la première est dans le but de nous emmené en bateau et c'est là le charme et le génie du FILM
Un problème avec l'anagramme masculin : il n'est pas exact...
Si ! parce que Teddy a pour vrai prénom Edward, d'où
Edward Daniels / Andrew Laeddis
@andromede :
d'acord avec toi pour le 'fuyez'
C'est ce qui me fait penser que c'est un complot...
@Fiireefly: Ouais c'est EDWARD Teddy n'est qu'un surnom !
Je viens de voir le film et merci pour tes explications mais je me pose la question suivante a la fin du film il dit a son coéquipier, ou plutôt le docteur Shiam je cite " qu'es qu'il y a de pire pour vous? vivre en monstre ou mourir en homme de bien " on voit le pic que tiens un infirmier on comprends qu'il va donc subir la lobotomie.
Ma question est la suivante....
Peux t'il s'agir tout simplement de Andrew Ladies qui pour ne plus souffrir d'insomnie, de rêve étrange, de tremblement est près à subir une lobotomie ?
et que depuis le début il ne s'agissait que d'un jeux et qu'il comprends les explications en même temps que nous et souhaite enfin trouver la paix et n'être plus qu'un fantôme
Si vous pouvez m'aider merci beaucoup car je reste en plein suspense pour ce film...
je viens de voir le film qui est honnetement surprenant mais un details m intrigue et je ne sais pas si je suis l un des seul a l avoir remarqué(au passage je n'est pas lu toute la page de vos commentaire dc il se pe ke la reponse s'y trouve)lorsque teddy et chuck interroge la femme qui a assassiné son mari a coup de hache ,elle reclame un verre d'eau que chuck lui amene aussitot et detail intriguant elle prend le verre de la main droite et en lamenant a sa bouche elle a la main vide (elle simule qu'elle prend un verre)et dans le plan suivant elle pose le verre de la main gauche et elle a bel est bien le verre..c'est peut etre un details insignifiant mais cela me demamgé..merci de vos reponse
Je l'ai vu hier soir, moi j'y ai vu une histoire de patient persécuté par son passé très douloureux. Il y a quelque chose d' hitchcockien dans ce film. Il y a beaucoup d'indices, de symboles, de plans de caméras subjectifs. Quelques exemples : le phare semble être pour moi la représentation de la conscience ou du subconscient d'Edward Daniels. L'eau est très présente. Les rêves sont quand même très barrées et oniriques, il faut au moins quelques psychotropes pour en arriver là. Pour l'histoire du verre d'eau, je n'ai pas compris, faute de raccords ou pas. Plus edward est tourmenté dans son enquête plus la tempête redouble d'intensité.
Quelques petits détails en plus, pour alimenter la chose:
- C'est hallucinant la quantité de cigarettes fumées dans ce film...Par tout le monde, et à tout moment. Ainsi, lors de la réunion dans laquelle s'invitent les deux marshalls Tous les protagonistes fument, l'un une cigarette, l'autre un cigare, une cigarette, un cigare...etc...etc: Une personne sur deux autour de la table est un patient, encadré par un fumeur de cigare. En re-visionnant, j'ai remarqué ainsi que l'un des participants('civil') est le policier de droite lors de la première présentation du Directeur.
-Le docteur chauve propose une cigarette au héros puis allume sa pipe. (il a toujours un paquet sur lui?....)
- La scène finale n'est pas calée chronologiquement et peut se passer des jours/moi/années après : L'échange de regard des 2 docteurs avant d'embarquer le héros montre leur déception: l'expérience n'est toujours pas une réussite et ils doivent réessayer. Ne confondons pas 'lobotomie' et 'mort'.......il n'est en effet jamais question d'abattre le sujet...La dernière phrase de Léonardo est de fait la seule où l'on parle de mourir ('en homme libre).
-La femme de la grotte ne porte pas de chaussure dans la première scène et est écorchée au genou. au réveil de Teddy, elle en porte.-> Elle n'est pas une actrice.
- Le patient jardinier du tout début se retrouve à la sortie de la salle de réunion (fin de la fuite de Teddy) -> lui est un acteur.
- Des patients portent des chaînes dehors d'autres non, lors de la tempête, ils sont tous libres. La vieille aux yeux endommagés (lobo- transocculaire) à les mains enchainées et ne réapparait plus--> elle n'est pas non plus une actrice.
(Il serait intéressant de noter ceux qui sont dans le jeu et ceux qui ne le sont pas)
- Les éléments à charges (folie) sont tous sortis des séquences flashback (c'est à dire du cerveau même du héros)
- Les éléments à décharge (sain d'esprit) sont filmés en temps réel (tempête, jeu des faux patients, femme à la grotte...), et sont 'zappés' par le docteur (tempête imaginaire, peut-être, mais il ne s'attarde pas sur la femme à la grotte)
- Toujours la fameuse 'femme à la grotte': elle a une valise et change tous les soirs de cachette: Elle est donc en fuite depuis un certain temps (et pas quelques jours).
Pour conclure, je pense que tout est dans la chronologie des évènements que l'on nous présente.
Teddy était sain lorsqu'il s'intéressait aux activité du centre.Il est donc parti y enquêter un jour (pas celui qu'on veut bien nous montrer) et s'est fait piéger. Un certain temps passe (dont on ne sait rien - peut-être deux ans, peut-être pas) durant lequel les médecins mènent sur Teddy leurs expériences...Jusqu'au jour où une tempête (imprévisible de fait) casse la machine jusqu'alors bien huilée. Teddy parvient enfin à sortir, rencontrer celle pour qui il était réellement venu à l'origine (la grotte) et qui se cache depuis son arrivée (la vraie) sur l'île ("Vous êtes le Marshall?" -->comment est-elle au courant qu'il y a un Marshall sur l'ile, en si peu de temps?).
Léonardo ayant cessé de prendre ses cigarettes (omniprésentes) sort progressivement de l'emprise psychiatrique des docteurs mais est rattrapés rapidement par ceux-ci: Rendu Instable par les traitements QU'IL A SUBI il craque et réalise qu'il ne peut plus lutter. A partir de ce moment précis (pistolet en plastique), Teddy n'est plus fou.
La fin n'en est pas une, puisqu'on ne sait pas ce qu'il advient de lui. On suppose qu'il part se faire lobotomiser (ou tuer). Je pense pour ma part que là n'est pas la question:
Teddy était Marshall, avait des doutes sur le centre et a effectivement enquêté.
Il est aujourd'hui (lorsqu'on nous raconte l'histoire) un sujet du centre, rendu fou par ce même centre.
Son histoire anterieur est réelle, il n'a pas tué sa femme.
Qu'il meurt ou pas ne change rien, il reste prisonnier, sans espoir de sortir.
La machine a failli lâcher....
PS: Le portrait de la fillette ainsi que les anagrammes sont des pièges 'logiques', indiscutables, qui achèvent de résigner Teddy. Dans l'hypothèse ou celui-ci est là depuis plus longtemps qu'on veut nous le faire croire, ils ont bien eu le temps de lui faire un lavage de cerveau. A mon sens Teddy en prend conscience dans la scène du phare et réalise qu'il est perdu.
lors du deuxieme interrogatoire, la femme lorsqu'elle boit!
regardez bien!!!! elle n'a pas de verre dans le main!!!!
Excellent, j'ai dévoré le post ^^
Il s'appelle Edward Daniels ce qui correspond avec Andrew Laeddis. Teddy n'est qu'un surnom ^^
Article génial, vraiment!
cependant, je m'interroge sur le début de cette nouvelle oeuvre Scorcesienne : Teddy arrive sur le ferry...n'est-il pas sensé être interné sur Shutter Island ? Là il semble qu'il arrive du continent, ce qui vient conforter l'hypothèse selon laquelle il est vraiment Marshall, MAIS victime d'une manipulation mentale.
Au surplus la manipulation mentale est tout à fait envisageable ici, étant donné que les médecins parlent de nouvelles techniques employant des psychotropes, afin d'éviter toute chirurgie et lobotomie...
Qu'en pensez vous ?
je viens de revoir le film et g presk douté de ma première hypothèse a un moment ms jen suis vite revenue à mon idée qui était celle du complot. en effet ceux qui partagent ma théorie l'ont bien montré par quelques indices (les cigarettes, les flash back - imaginés?) g l'impression que tout ce qu'il voit est conditionné par ce qu'il entend (par le biais de ces fameuses cigarettes qu'il fume - drogue - dont vers la fin, dans le phare, il es en mank)
explications :
- quand ils arrivent, le capitaine du ferry parle d'une tempete qui approche - le voit-on? moi pas - et n'oublions pas qu'il a déjà fumé une cigarette
- la partie ou tout le conseil parle des risques si le courant venait a etre coupé et chuck et teddy entrent et entendent : résultat, cela arrive, on voit les cables cassés, les détenus courant dans tous les sens
en résumé, je ne mettrait pas tous les exemples du film ms g bien eu l'impression qu'il voyait tous ce qu'il entendait (dernier exemple, lorsque noyce lui met le doute sur chuck, celui-ci disparait mystérieusemt - ou meurt ms se volatilise)
quelqu'un plus haut à parlé du papier qu'il a rattrapé en descendant la falaise : on ne l'a jms revu ce fameux papier et on ne sait pas ce qu'il y a lu : peut-etre qu'il ne l'as jms attrapé
moi je reste sur ma position du complot meme s'il es vrai que les deux théories se tiennent selon l'angle qu'on le voit pcq pour revenir a mon hypothèse selon laquelle il voit ce qu'il entend ou qu'on a voulu qu'il voit, une scène ma fait douter c quand ils st sur les marches (mem sil es vrai kon ne c pa combien de tps apres sa se passe) si cela se passe de suite apres la scene du phare, on ne dirait pas kil y a jms eu une tempete, donc qu'il l'a bien imaginé ou kon a bien voulu le lui faire croire pcq TOUT LE MONDE LA SUBI cette tempete...
enfin en bref je campe sur mes positions : c'est un complot pcq'on ne voulait pas kil divulgue les pratiques du centre
)
et ceux qui partagent cette théories l'on bien démontré a travers plusieurs indices (donc relisez tous els commentaires
@meghann :
je suis pour la théorie du complot mais je ne sais plus qui l'a dit plus haut mais ptet k ct aussi une mise en scène, pcq'on ne le voit pas partir du continent on le voit juste arrivant sur l'île : il y était ptet djà et ils ont juste "FAIT UN TOUR" en ferry...
enfin je soutien k les 2 hypothèses se tiennent et qu'il faudrait demander au réalisateur... ptet k c fè expres pour nous laisser perplexe, sa ne métonnerai pas de lui
apres mure reflexion je pense que teddy a ete traumatise a dachau.donc quand il s'est marie et a eu des enfants il etait deja dans sa folie.alors que sa femme n'a pas subi de traumatisme.donc je pense que c'est lui qui a tue ses propres enfants.et il a ensuite imagine que c'est sa femme qui l'a fait et l'a tuer.pour la fin je pense qu'il est gueri mais veut mourir et laisse croire qu'il ne l'ai pas pour subir la lobotomisation.
Le truc, c'est qu'à la toute fin, lorsque Teddy est assis sur les marches de l'escalier avec "Chuck", ce dernier, étant soit disant psychiatre, l'appelle Teddy et non Andrew...Pourquoi ?
ça peut donner du poids à la thèse de la manipulation du marshall...
>>enfin, il lui dit "oui, Boss ?". Alors qu'a priori, et au vu de la scène précédente dans laquelle Andrew Laeddis se "souviens" de son crime, il peut être considéré comme étant guérit...
je sais pas si je suis très claire ?! xD
Rachel solando = Dolores Chanal
et non Dolores Laeddis
Ca prend un certain temps à lire tous ça mais c'est plutôt intéressant!
Je pense que Chuck ne trompe pas marshall mais qu'il trompe en fait les médecins.
A la fin il dit "On est vraiment trop malin pour eux" ; Il sous entend par la "On les a bien eu". Je pense que les deux sont marshalls et qu'ils enquêtaient sur Shutter Island, de ce fait Daniel c'est fait passer pour fou et à fait croire aux médecins qu'il acceptait sa folie...
Mais dans ce cas je ne vois pas l'importance de ses visions avec sa femmme...etc
La fin, à mon avis, est vu différemment selon les personnes et notre imaginations.
Ca prend un certain temps à lire tous ça mais c'est plutôt intéressant!
Je pense que Chuck ne trompe pas marshall mais qu'il trompe en fait les médecins.
A la fin il dit "On est vraiment trop malin pour eux" ; Il sous entend par la "On les a bien eu". Je pense que les deux sont marshalls et qu'ils enquêtaient sur Shutter Island, de ce fait Daniel c'est fait passer pour fou et à fait croire aux médecins qu'il acceptait sa folie...
Mais dans ce cas je ne vois pas l'importance de ses visions avec sa femmme...etc
La fin, à mon avis, est vu différemment selon les personnes et notre imaginations.
desolé de vous le dire car meme si vous avez tous de l'imagination pour la théorie du complot, pour moi vous étes a cotés de la plaque, le marshal est bien andrew et il est fou ça ne fait aucun doute, je m'explique toutes les choses contradictoires que l'ont vois du debut j'usqu'au dénouement final n'est simplement la que pour trompé le spectateur pour ne pas découvrir le twist trop rapidement, la premiere scène dans le ferry ou teddy ne trouve pas son paquet de cigarette, évidamment il est patient de l'ile il n'a pas de paquet de cigarette, ensuite toute la nervosité des gardes en la présence de andrew, c'est justement car il est le patient le plus dangereux de l'hopital, d'ailleur andrew pose la question je cite vos hommes ont l'air vraiment a cran! pour ce qui est des autres fous, remarquer le premier qu'il croise qui lui fait un signe de la main car il le connait deja, tout comme cette hideuse femme qui jardine, elle lui fait ce signe chuut comme pour ne pas dévoilé le jeu, mais comme elle a l'air bien bien allumé c'est surtout un réflexe. pour expliqué le faite que andrew piotte avec les aides soignant pour moi c'est tres simple, vu qu 'il est la en tant que marshal et homme libre il n'a aucune raison d'étre violent car il crois qu'il controle la situation, les chaussures dans le placard qui sont celle d'un homme, la discussion avec le chef des gardes dans la voiture claire comme de l'eau d roche, et sorry mais il n'y a qu'un seul phare seulement il est montrer sous different angle tout simplement, vous avez deja vu une ile avec 2 phares vous? pourquoi faire? un seul suffit et ne me ditent pas que c'est pour la lobotomie car a ce moment la, il avait la place de faire ça ailleur et de plus quel interet d'aller faire ça dans un phare en plein dans la flotte? mais la chose la plus évidente de toute, pourquoi une tel machination? des l'instant ou teddy/andrew débarque ils n'avait qu'a l'attraper direct et le lobotomisé sur le champ, apres oui si il n'est pas fou les gens qui l'ont envoyé faire son enquete peuvent toujours venir voir ce qu'il c'est passé et alors? quel preuve il auront que c'est les toubibes qui l'ont rendu cinglé vu que tout le monde serait dans la combine, comme la femme de la grotte(qui n'existe pas d'ailleur) le dit. dite moi alors a quoi sert de le rendre fou petit a petit ça n'a aucun sens, tout ça prouve bien que le marshal est fendu, de toute maniere la scene final devrait finir de vous convaincre, voyer la deception dans le visage du docteur et du psy quand ils ont l'impression que andrew replonge, et aussi la stupeur de son psy quand andrew lui sort la fameuse derniere phrase, et le fait qu'il l'appelle teddy certain ont expliquer plus haut que le psy pris de remord l'appellerais pas son vrai prénom, je m'excuse mais c'est tout simplement ridicule, alors un etre qui a de si mauvaises intention serait tout a coup submergé par les remords? il est simplement sur le cul que andrew etait en train de jouer la comedie et il veut s'en convaincre en disant teddy! pour voir s'il est vraiment redevenu fou ou pas, andrew ne bronche meme pas et laisse le vrai psy et faux chuck completement méduser. voila j'espere avoir étè clair pour tout le monde. sinon tres bon film de scorsese qui me surprendra toujours.
very sorry j'ai oublié quelques détails, pour le mot RUN a noter que la patiente en question n'est pas aussi folle que les autres, elle sais ce qu'elle a fait a son mari et le dit elle meme, je ne sortira jamais d'ici. et voyant que andrew est libre comme l'air dans toute l'ile du fait de son traitement spécial, elle lui glisse se message justement pour que lui essaye d'en profité pour se barré de la, et enfin derniere chose, certain se demande pourquoi c'est andrew qu'ont essaye de soigné de cette façon et bien c'est tout simplement parce que andrew est le patient le plus dangereux de toute l'ile, de plus cette guérison est completement expérimental, les medecins sont en train de la testé, pour sans doute la pratiquer sur les autres si ça reussi. de toute maniere tout les fous du coin n'ont pas forcement la meme maladie mental, et en plus ils vont pas s'amuser a soigné tout les autres tarés de cette maniere vous vous rendez compte du bordel que ça ferait dans l'ile, si ils fallait joué la comedie pour tout les autres malades de l'hopital.
j etais pour l hypothèse du marshall qui se fait manipuller jusqu'au denier commentaire de dan93600.
et en revisionnant le tout debut cela tombe bien en accord avec lui on voit un bateau dans la brume et un plan avec le marshall qui vomi et sur la droite acroché au mur des chaine comme si on venait de le libérer !!
voila un detail de plus =)
exact je viens de remettre la toute priemere scene d'ailleur il y en a meme avec des bracelets comme ceux que porte les patients qui font de l'entretien dans les jardins au tout debut de l'arrivé d'andrew, bien joué francois, tu a mis la main sur le detail qui tue, j'y avais meme pas fait attention, ta l'oeil mon ami.
Plus haut, j'éxplique pourquoi la théorie du complot est plausible. J'ai probablement écrit le plus gros pavé de tous les commentaires de cette page.
Dan&François, je savais bien que dans la première scène se trouvait une clé, vous l'avez trouvé. Il est drogué du début jusqu'à la fin, la critique du tabac et des grands lobbys avec l'oeil qui voit tout expliqué dans mon poste plus haut. Encore une fois, leur méthode de lobotomie étant en phase de test, le patient est renvoyé à la lobotomie depuis plus d'une fois, le chauve dit:"Si vous ne croyez pas à cette histoire celle qu'il est fou et a tué sa fa... nous aurons perdu, c'est toujours le meme 'LOOP' ". Ce loop bien précisément remet en question toute l'honneteté du jeu de role.
=> Le patient continue à croire aux experiences illégales et se rend compte qu'il est l'objet d'un lobotomie infinie.CQFD:
la fin sur les marches peut bien sur paraître pour la théorie qu'il est fou et puis c'est tout, et les expériences sur des "îles (?)" sont juste là pour le bien être de tout le monde. . . Plus sérieusement, lisez mon commentaire plus haut et comprenez a quel point Martin laisse une grande porte ouverte à la critique des tortures/expériences illégales encore utilisées de nos jours. Et de ce point de vue là, le héros sur les marches à la fin peut très bien juste se rendre compte qu'il est le plus dangereux car "il se defend tres bien "(selon le professeur cheveux blancs allemands pendant la discussion ds le salon au debut) de la lobotomie forcée sur lui. Il est donc voué à tenter de croire en leur lobotomie pour renaître sans en avoir le choix.
desolé kerem je continue a penser que andrew est véritablement un patient de l'hopital, le faite qu'il se defend bien pour moi je pense qu'il entend par la que le patient et tres intelligent car il a toujours la capacité a trouvé une réponse logique qui le conforte a chaque fois dans l'histoire qu'il c'est inventé, et c'est aussi pour ça qu'il est également dangereux, car violent et en plus tres futé ce qui complique encore plus la tache aux medecin pour le soigné, le toubib le dit d'ailleur se n'est pas la premiere fois qu'il tente de lui faire retrouvé la raison et il s'etait deja souvenu mais ça foire tout le temp, et a chaque fois il régresse, alors si c'etait vraiment un complot, pourquoi ne pas l'avoir lobotomisé a son arrivé, puisque de toute maniere des qu'il pose le pied sur l'ile andrew est deja a leur merci. tout le sois disant complot ne sert strictement a rien et pour finir comment pourrais t'il pensé renaitre avec la lobotomie forcé alors que cette pratique consiste a bousiller le cerveau du sujet pour en faire un véritable zombie? en aucun cas il va renaitre mais il sera plutot proche d'un cadavre ou un légume.
kerem, aprés je suis d'accord avec toi sur le faite que scorsese a réalisé ce film de façon ouverte pour que l'ont se fasse notre propre idée dans nos tetes, mais moi se qui me fait apprecié se film c'est justement de mon point de vu, le fait que teddy le super marshal qui a tellement de carisme, un homme malin, vif, la tete sur les épaules (se qu'il etait avant que ça femme ne pete les plombs)n'est en faite qu'un pauvre malade mental completement traumatisé qui ne peu plus supporter se que lui et ça femme ont fait et decide d'en finir en allant se faire charcuter, c'est d'autant plus cruel que le complot, et ça exacerbe encore plus le sentiment de malaise du film. en tout cas moi c'est de ce point de vu que le film me séduit le plus. mais je dois bien admettre que c'est tres interessant de débattre de la chose avec vous tous.
J'ai parcouru les discours avec une grande attention et un mot revient sans cesse : Lobotomisation. Attention à ne pas confondre mort et lobotomie. Le héros ne meurt pas à la fin, mais comprend qu'il est atteint et décide de finir en " zombie " plutôt que de vivre et revivre sa perpétuelle psychose. Un détail que je n'ai pas lu dans vos remarques est celui ou, avant la scène de l'explosion de la voiture, l'on voit sa femme, en rêve, recouverte de sang... Sang qui pendant le flashback final jaillit belle et bien de sa femme quand il l'a tue et entache ainsi sa robe. le fait qu'il est rêvé sa femme avec ce sang prouve le lien avec la réalité de ce qu'il lui ai arrivé...et donc que le film est définitivement tourné vers le fait que le héros est belle et bien le patient 67...entre bien d'autres détails...
Mais je ne crois pas que le film est pour but la psychiatrie en elle même, mais plus la manipulation mentale. Manipulation mentale du héros qui subit un jeu de rôle, mais en allant plus loin MANIPULATION de l'esprit du spectateur ou du lecteur, qui par un besoin compulsif et d'attachement au héros le voit comme quelqu'un qui se fait manipuler, victime d'un complot, refusant d'admettre qu'il est malade. Ainsi, qui est le plus manipulé le héros ou le spectateur ?
Nous connaissons tous ce mécanisme d'attachement au héros principal, qui même s'il a fait le pire mal, nous lie malgré tout à lui. Nous sommes parfois même prêt à le défendre...
Ce que nous savons, c'est que dès le début du film, l'on s'aperçoit assez rapidement que le héros est malade et à des crises. L'on voit aussi que ces "hallucinations et flashback" ne semble pas l'inquiéter plus que çà et qu'il s'aperçoit de ses "hallucinations" que quand la vrai/faux docteur dans la grotte lui fait prendre conscience. Il a donc besoin d'un avis extérieur pour s'apercevoir de son état.
Bref, je ne vais pas m'étendre plus avant sur la multitude de détails dans la narration qui font que ce film pose plus la question de doit on croire en permanence à la " théorie du complot " ? parce que c'est de cela dont est fait le film...
la société est faite comme çà. L'on a pas cru que Lady Diana pouvait simplement avoir eu un accident tragique, il a fallu qu'on s'invente une théorie...
L'on a pas pu admettre que Michael Jackson est pu tragiquement décédé d'un arrêt cardiaque dû à une consommation de barbiturique surpuissant...
L'on a pas pu croire que le world Trade Center soit une tragédie organisée par des terroristes, il a fallu qu'on aille chercher quelques complots gouvernementaux...
L'on ne peut pas croire que se sont les gouvernements qui nous dirigent ( souvent mal hum ), et qu'il y a quelques organisations Kaballistes derrière...
L'on ne peut pas croire que la vie soit aussi simple que cela, et que même quand les évènements sont montrés, nous pensons être manipulés ou acteur d'un complot...Ne nous enfermons nous pas nous même dans cette psychose ?
Nous ne pouvons pas croire que notre héros dépeint comme attachant, attrayant et si sûr de lui, ne soit tout simplement malade, schizophrène et mythomane, et que dans un sursaut de lucidité décide de choisir son destin à la fin, qui est le seul moment ou il décide vraiment son chemin final...
moi je vais vous dire le vrai but de ce film
et que teddy est vraiment le marchal et victime de manipulation et chuck n'est qu'un psy qui travail avec eux a shutter island parce que dans le film il y'avait une patiente qui fumé trop a acrit dans le journal de teddy en cachette de chuck son coéquipier elle a écrit RUN (fuyez) par ce que tous les patients de shutter island son victimes de manipulation et c'était le tour de teddy et rachell a réussi a s'enfuir elle a tous expliquer au marchal et c'était la vérité .et a la fin du film quand il a prononcer ca phrase c'est qu'il a laisser tombé et arrête de se battre il c'est rendu ..parce qu'il n'avait pas le chois donc il ont emmener dans le far pour faire leur expérience sur lui les même qu'elle lui a dis rachell dans les grottes .............et voila la vrai fin .
Cela ne sert a rien de débattre sur la fin du film et trouver la vérité!! Scorcese a réussi à créer une ambiguité a la toute dernière phrase de Léonardo Di Caprio!
La vérité du film: Leonardo est fou! Pourquoi?? a la fin du film, le docteur le teste une derniere fois en lui disant "chef" c'est a ce moment là qu'il admet que Léonardo n'est toujours pas guéri. De plus ce n'est pas son coéquipier sinon il ne ferait pas signe aux 3 autres!
Léonardo comprend la mise en scene crée par les psy etc et nous le fait comprendre dans sa derniere phrase!
alex c'est pas mal du tout, j'y avait pas pensé en effet andrew peu toujours etre fou et juste reperé le pot aux rose des medecins. j' usqu"a present j'etait toujours persuadé qu'il jouait la comedie pour en finir, mais la théorie que tu viens de donner est tout a fait pausible. quentin justement je suis bien d'accord avec toi, le probleme evident pour tout ceux qui sont sur du complots c'est (enfin je pense) qu'il ont du mal a accepter le fait que le si attachant marshal teddy, n'est en fait qu'un malade, c'est ça le probleme je pense vous vous s'attacher trop au personnage et vous ne supporter pas son aliénation. et cela fausse tout votre jugement, ou sont donc les experiences nazie? rien nous permet de le croire car andrew a fouillé absolument partout meme le batiment c ou tout les fous les plus dangereux sont installer, le phare il n'y a strictement rien a l'interieur, rien ne permet de croire qu'il y a effectivement complot, je suis desoler mais meme l'apparition du faux andrew (avec ça cicatrice et son oeil blanc) n'apparait que dans le reve du heros, d'ailleur pouvez vous me dire ou il est passé par la suite? non serieusement y a pas photo le heros est fou ça ne fait aucun doute.
Salah, tu as compris le film mais avec une vision subjective! Regarde le une nouvelle fois et cette fois ci ne te mets pas du coté du héros! Effectivement pendant tout le film on a tendance a croire que Leonardo se fait manipuler mais cette impression c'est Léonardo lui meme qui nous la transmet! Toutes les hallucinations qu'il a, nous permettent de comprendre qu'il est fou ! Ces hallucinations ,ils se les provoquent tout seul car pendant tout le film c'est lui seul qui décide de faire son enquete, personne l'empeche de faire quoi que ce soit et pourquoi cela?? Simplement parce que les médecins tentent une derniere experience car cette nouvelle experience permet a Léonardo d'affronter la réalité! et c'est a la fin du film qu'il nous fait part de sa prise de conscience qu'il est fou et d'une certaine maniere il nous fait comprendre avec " vivre en monstre ou mourir en homme de bien" qu'il comprend tout a fait que les médecins ont réussi leur experience! Leonardo a donc pris conscience qu'il est fou sinon il ne pourrait faire la comparaison entre ces 2 hommes!
Mais selon moi, cette derniere phrase explique tout le cheminement du film! En Effet, tout au long du film Leonardo est fou( hallucinations)=> vivre en monstre
A la fin du film les mots " homme de bien" montrent que Léonardo sait qu'il est fou , il est donc soigné et préfere mourir en homme de bien que vivre en monstre
et au début du film Léonardo nous dit que c'est impossible d'accéder a ces grottes( roches beaucoup trop glissantes) et comme par hasard lui seul y arrive et rencontre qui?? rachell la soit disan disparu et qui je crois nous retrouvons a la fin du film!
Un autre argument pour prouver que Léonardo sait qu'il est fou:
A la fin c'est Léonardo qui manipule tout le monde, il nous fait comprendre qu'il a pris conscience qu'il est fou et nous sort la phrase ambigu! c'est avec cette phrase là que le docteur commence a comprendre que Léonardo est soigné et décide de le rapeler mais n'insiste pas! PourquoI?? il prefere laisser Léonardo mourir en homme de bien que de laisser un monstre en vie malgré sa prise de conscience
Bonjour
honnetement j'ai pas lu tout les commentaires (y'en a tellement)
je ne sais donc pas si les remarques que je vais ecrire ont été dites:
- Le docteur (me souviens plus de son nom), le vieux aux cheuveux blanc, qui essai de planter une seringue au marshall quand il essai de s'enfuir... si tout cela était un jeu de rôle, monté de toute piece, prevoyant tout depuis le debut, et ayant pour bu d'ammener le marshall jusqu'au phare, pourquoi, au grand pourquoi, ce bon docteur dont j'ai oublié le nom, aurait tenté de l'aretter alors qu'il essayer de s'enfuir si tout ceci était prévu...? Ce qui m'amène a penser que Teddy et bien marshall et qu'il sombre dans la folie construite par les docteurs et leurs "aspirines" =)
- pourquoi également avoir administré des drogues au marshall, avec pour un but plus que certains de le rendre fou, si celui si l'était deja!!
- et pour finir, lorsque le marshall rencontre la fausse rachel, on a droit a un gros plan sur ces pieds, qui son indemne, et lors de la rencontre avec la 2ème rachel celle-ci a les pieds en sang.Il y a donc 2 Rachel!!!
Cela prouve encore que le marshall n'est pas fou! Car pour le jeu de role, les doc' n'avaient besion que d'une rachel, la rencontre avec l'autre n'était absolument pas prevu!
Voila voila =)
Commentaires très intéressants !
Concernant les incohérences de types verre d'eau vide et plein, soit j'ai revé soit j'ai bien vu, confirmez svp :
Lorsque leo parle à Noyce dans le bloc C, il y a des plans successifs, qd noyce est vu de face il a une main au dessus de la tete, et sur les plans de dos il a les deux bras le long du corps (ou l'inverse, je ne sais plus)...moi c'est ça qui m'a choqué, personne n'a remarqué?
Super tout ces commentaires et cet article mais pour moi malgré la confusion Teddy Daniels existe, il est bien marshal et se fait manipuler du debut a la fin. D'ailleurs les "aspirines" que le docteur lui donne, bizarrement il hallucine totalement apres chaque prise... Je pense tout simplement qu'il le drogue et le rende fou car il savait trop de choses sur l'ile et ses pratiques illegales et surtout immorales :/
---> keylianna
Je n'y ai pas fait attention, mais ma soeur semble aussi avoir vu ça...
Streaming gratuit, vous pourrez vérifier ici
www.boxinema.com
---> keylianna
Je n'y ai pas fait attention, mais ma soeur semble aussi avoir vu ça...
Streaming gratuit, vous pourrez vérifier ici
www.boxinema.com
dsl double post --> bug :S
Personne n'a l'air de l'avoir remarqué mais à la fin les infirmiers s'approchent de teddy avec une sorte de pic a glace semblable à ceux qu'on utlise pour les lobotomies. Et sachant que tous les psychiatres nient faire des expériences de ce genre on comprend à la fin que c'est une machination tournée contre teddy qui est bien un marshall car il a raison sur toute la ligne : ils partiquent des expériences horribles sur les gens et les font devenir fous !!
A la fin, Andrew redeviient Marshall volontairement. Il dit : Vivre en monstre ( Vivre en étant quelqu'un capable de tuer sa femme et ses enfants) ou mourir en hero ( mourir en étant un Marshall respectable ). En entendant ca, on peut pas dire autrement qu'il savait pour son crime et savait pour Marshall.
Et pour le lobotomisage, ce n'est pas la preuve qu'ils pratique des experiences : ce n'est QU'UN experience qu'ils font rarement pour les patient gravement attteind. Si c'etait comme Ln67 a dit, Andrew aurait dit la même affaire que lui quand le docteur lui a dit : si notre methode ne fonctionne pas, nos travaux seront discrediter et vous serez lobotomisé.
C'est le film le plus malade que j'ai jamais vu.
Il est très difficile d'avoir une théorie sur ce film. Une scene, Teddy Daniels se retrouve avec la "Véritable" Rachel, dans une grotte. Elle lui explique une théorie selon laquelle les Docteurs tenterais de l'empoisonner avec des Aspirines, des cigarettes, etc. C'est une théorie très plausible, et je resterais d'avis que Teddy n'est pas Laedis, sauf qu'il y a la scene ou on voit "Laedis" rammasser ses enfants noyés, et tuer sa femme (scene véritablement troublante). Il y a aussi George, dans sa cellule. Il avertie Teddy qu'il restera sur l'ile pour toujours, qu'ils le déclarerons fou, qu'ils le lobotomiseront. La conclusion laisse aussi perplexes; après avoir "admis" qu'il aurait inventé Teddy, ce dernier reparle à "Chuck" comme si de rien était. La conclusion du film laisse ensuite croire que Laedis/Daniels sera lobotomisé. Il n'a cependant pas l'air de se souvenir de toutes ces craintes face à cette pratique.
Un des meilleurs film, vraiment.
*** À la fin, on entendrais aussi dire que "Rachel" serait Rachel Laedis, la fille de Andrew. Seulement, la Rachel qu'il aurait "halluciné" dans la grotte lui a quand meme appris qu'est-ce qu'est la lobotomisation. C'est un terme véridique puisque le Docteur l'emploie, mais Andrew/Daniels l'aurait appris d'une personne n'existant pas.
*** *** Laedis était sensé avoir un visage qu'on ne peux pas oublier, avec une grande cicatrice. On le voit meme apparaitre durant un des reves de Teddy Daniels. Comment pourrait-il etre lui ... ?
Vraiment super beau film et franchement la 1ère fois qu'on le regarde on devient fou à sa place! je n'ai pas tout lu car ca serait trop long mais je donne ma théorie:
pour moi il n'est pas fou car mais n'accepte pas la mort de ses enfants et du meurtre de sa femme! rappelez-vous la psychiatre dans la grotte qui lui parle des cigarettes! son pseudo coéquipier lui en donne une sur le bateau au début du film quand il a le mal de mer car comme il dit " j'avais juré les avoir emmener " et c'est là que l'empoisonnement commence! il arrive sur l'île et la on lui donne des cachets pour le mal de crâne! le film continu et la il voit l'autre dans l'aile C qui lui dit qu'il est condamné si il ne la laisse pas partir! qui? sa femme! il faut qu'il accepte ce qui s'est passé et tous les acteur de l'île veulent le faire plonger avec ce défaut! pourquoi? ca c'est la question à 1 million, car comment une personne irréelle pourrait apprendre la lobotomie à un Marshall ? impossible ! à la fin du film pour moi il fait semblant de replonger car il l'accepte et s'en souvient mais ne veut plus s'en souvenir et ayant apprit ce qu'est une lobotomie il pense "peut-être débarasser de cette souffrance"! seulement que vont-il lui faire? en faire un monstre ou faire leur petites expérience bien tranquille avec quelqu'un qui vient de l'exterireur si on suit mon hypothèse! àvoir et à revoir
je viens de visioner le film ! j'ai lu beaucoup de vos commentaires ,
je me suis arréter sur un qui disait "jai regarder ce film avc un psy il la trouver nul " !
je serais de cette avis enfin je mexplique le film dure 138min générique compris sans avoir inventer l'eau chaude a environ 88min de la fin le film devient clair comme de l'eau de roche "facon de parler" la fin on la voie venir de loin je veut dire c un thriller psyco comment vouliez vous que soit la fin qu'ils prenne le féri?et qu'ils rentre chez lui ?
une chose ma fait esiter ce sont les vision de sa femme ,je me suis dit peut etre a t-il un dont il fait des réves prémonitoire ou extralucide ?... mais 1er chose sa femme saigne au niveau du ventre lors de sa rencontre avc léo dans la maison en feu bruler ne provoque pas de trou de balle en plein ventre ?....
nan sérieux sympa a regarder méme deux fois mais personelément il m'en faut plus pour tomber sur le cul lors de la chute ^^ comme le site un autre posteur il sagit d'un film ricain donner ce film a un réalisateur francais la ... on reparlera ...
note du film 7/10 a voir (deux fois histoire de voir les indices du manquer au 1er coups)
une derniére chose par rapport au rats sur la falaise quelqun a regarder la signification du rats dans un pseudo dico des réves?
ps : le rats signifie la ruse tromperie manipulation ...
peut etre que si on ne mavait pas dit de que la fin fesait couler de l'encre je serais laisser berner aussi !
la fin c la fin mais le + de ce film c tout les indices comme les rats le feu le pyromane balafré tous sa ce sont des indices un BON psy comprendra vite si il prend le film comme un patient a examiner !!!
Les commentaires du genre: "Non mais de toute façon SCORSES a décidé de laisser le doute !" ne sont pas du tout constructif, on le sait déjà qu'il veut laisser le doute, là n'est pas la question. L'exposé d'Ariane explique clairement les bases des deux théories. Après, mais cela ne reste que mon point de vue, il serait intéressant de creuser quelle théorie est la plus souhaitée par Scorses.
Souvenez vous des auteurs d'antan qui ne pouvait pas critiquer leur gouvernement directement et qui le faisaient donc en racontant une histoire à plusieurs sens plus ou moins "profonds". Shutter Island c'est pareil. Vous avez une histoire toute lisse, et derrière une vraie critique. Venant de Scorses, il faut s'attendre à beaucoup, beaucoup, beaucoup.
SI vous dites, il est fou, il faut expliquer pourquoi sans forcément lister tout les petits détails mais pourquoi Scorses se serait juste limité à cette théorie ?
Si vous dites, il est bien détective policier, et donc tourné en bourrique de A à Z, alors il faut expliquer pourquoi Scorses nous parle de manipulation ?
Voilà comment je vois les choses, les détails sont plus haut dans mon premier poste: rechercher le mot "Kerem" sur la page. Mais dans sa globalité, Scorses est décidé d'aborder le sujet de la torture psychique, l'arme la plus puissante bien au delà de l'arme à feu. Voici un seul détail parmis tant d'autres que j'explique plus haut:
L'arme en plastique.
Ceci est un détail qui tue (jeu de mot jeu de mot), oui l'arme en plastique est au premier degré juste là pour ne pas qu'il s'en serve, pas de blessé, la théorie du jeu de role et du patient fou fonctionne très bien.
Maintenant, si on met en relation l'arme psychique (lobotomie, acquisition du corps et de "l'âme") et l'arme à feu juste côte à côte en tant que symbolique, on voit bien laquelle des deux est la plus terrifiante. J'enchaine donc sur un détail: il casse son pistolet en plastique face au docteur Psy, dans le phare au summum de sa défonce. Il y a un second degré très clair venant de Scorses, il nous dit que les armes à feu ne sont plus utile de nos jours mais la manipulation marche bien mieux, la preuve: notre héros ne peut pas le tué avec "une simple arme à feu" face à leurs redoutables expériences psychique, le docteur gagne à ce moment précis; contrairement à ce qu'il dit au héros: nous allons perdre si vous ne "gobez" pas notre histoire.
Vous l'aurez compris, je suis d'avis de la théorie du policier qui vient chercher des informations et qui devient réellement fou seulement après avoir mis les pieds sur cette île.
Bonjour à tous.
J'ai vu ce film il y a quelques mois et je me demande si il est possible que Chuck soit lui aussi un marchal.
Je m'explique: en fait le Directeur de l'hopital aurait "acheté" Chuck afin qu'il trahisse Léo et pour jouer le jeu. Il lui a laissé le choix : soit Chuck se met du côté de Léo, dans ce cas il meurt, ou il finit lobotomisé comme son coéquipier, soit il garde le secret de l'île mais il doit trahir Léo.
Ca expliquerait la phrase finale "mourir en homme de bien plutot que vivre en monstre"; c'est à dire se sacrifier plutot que prendre partit avec des gens qui font des expériences horribles sur leurs patients (comme a choisi de faire Chuck étant donné qu'il ne veut pas se faire tuer pour un secret).
Voilà ce n'est qu'une théorie, faites en ce que vous voulez, de toute façon les 2 hypothèses sont possibles et ils le font exprès pour qu'on en discute.
Par ailleurs, ma théorie expliquerait aussi la phrase "On est vraiment trop malin pour eux" parce que même si Léo finit lobotomisé, il ne tombe pas dans le piège du jeux de rôle. Chuck, est lui aussi malin de sont côté car il fait croire au psy qu'il a trahit Léo alors qu'en fait il ne fait que protéger sa vie (ou son cerveau) et peut être finira-t-il par révéler un jour le secret de l'île et les expériences aux personnes de l'expérieur.
Bon j'esprère que vous comprenez un peu ce que l'ai voulu dire.
En tout cas ce film vraiment excelent.
Non, Sheehan est le professeur qui a disparu de l'ile, il est avec les psy, c'est certains. Un détail le prouve, quand ils doivent rendre les armes à l'entrée Sheehan ne sait pas comment enlever son arme.
Bonjours moi j'aimerai dénoncer quelque petite chose :
Si il serait vraiment fou, je trouve un peu gros toute les chose qu'il invente a savoir : la femme dans la grotte, le prisonier dans la cellule dans le bloc C et un détail qui me trouble beaucoup c'est le mot RUN que une patiente lui écrit sur son bloc note en l'absence de son équipier. (tout cela semble un peu gros pour croire a l'hypohèse de la folie).
Je pense en effet qu'il est vraiment marshal et qu'il s'est fait rendre bargo par toulemonde y compris son coéquipier qui joue un rôle mais ya un tout petit détail qui contredit mon point de vue.
Si toulemonde font un complot contre lui car ils fouinner trop sur cette iles, c'est bien que leur but était de le faire soit enfermer a vie soit lobotomiser, alors pourquoi ils lui laisse le choix d'avouer sa folie et de le relacher pour vivre sa vie?
Ils aurait du le déclaré fou et c'était gagner pour eux.
Et du coté de Teddy même chose, ils pouvais en toute conscience leur dire ce qu'il voulait, et repartir d'ici voir si il l'aurai vriament laiser partir.
Voila enfin j'ai ma version mais tout de même avec ce petit hic
Bonjours, après avoir bien analyser tel un inspecteur de police tout les cas de figures, je pense avoir l’explication des différent événement du film qui colle avec une version du début a la fin, je m’explique lentement : (dsl pour le roman mais mon analyse est vraiment total)
Posons les hypothèses (pour ma part juste) :
Andrew Laeddis (Dicaprio) : Marshall de métier
Edward Daniels (de sont surnom Teddy) : identité inventer par Andrew Laeddis
Dr Sheehan : le psy qui suit Dicaprio, il est le pseudo Chuck dans le complot
Dolores Chanal : femme de Dicaprio
Rachel Solando : femme banale qui est enfermé sur l’île
Je favorise la thèse que Dicaprio (AL) a bien tuer sa femme et ne l’accepte pas, par conséquent, au lieu d’aller en prison, il ce fait soigner et le personnel met en place un grand jeu de rôle pour l’aider a ce guérir par lui-même.
Donc à partir de maintenant le jeu commence.
Dicaprio par enquêter sur l’évasion de Rachel Solando du centre et par la même occasion retrouver ce fameux Andrew Laeddis qui pour lui a tué sa femme.
Je tient a préciser que (toujours selon moi) le feu de sa maison une pur invention de son cerveau et que le portrait du tueur et également une chose inventer par lui.
Donc premier indice qui confirme ma thèse par rapport au psy. Il a du mal à enlever son arme de sa ceinture.
Pour ce qui est du 67ièm patient, il s’agit bien sur de Andrew Laeddis son pseudo tueur qu’il recherche sauf qu’il ignore que c’est lui-même.
Ensuite le film suit son court normalement jusqu'à ceux qu’une patiente lui écrit le mot RUN (courez fuyez) sur son bloc note. Pour moi, c’est une patiente qui n’a pas tenu sa langue et qui voulez l’aider. Vous noterez qu’elle attend que le psy s’éloigne pour lui écrire puisqu’il est lui aussi dans la combine. Mais notre Dicaprio a mal compris le sens du message.
Ensuite le film suit son court normalement lorsqu’on lui présent la Rachel qui avait disparu. Selon moi une femme banal enfermer pour problème psychologique qui sert seulement a faire croire a Dicaprio qu’il a fini son boulot (toujours dans l’esprit du jeu)
Ensuite le film poursuit son cours, jusqu’a la rencontre avec Noyce dans le bloc C. Encor une fois, une personne qui tient pas sa langue et voulant aider Dicaprio, il lui dit qu’il n’enquête sur rien, qu’il faut qu’il laisse partir sa femme, qu’il n’est pas marchall en mission ect… toute la vérité mais dite un peu vite et brutal donc il n’assimile pas toute ces choses et commence a ce poser des questions.
Ensuite le film poursuit et il rencontre la fameuse Rachel dans sa grotte. Pour moi, elle fait parti intégrant du jeu de rôle. En tout cas elle dit qu’elle n’a jamais eu d’enfant ni de marie donc ce n’est sûrement pas elle qui l’est a tué. Donc a partir de la plusieur problème apparaisse dans notre petite tête :
- qui est réellement cette femme dans la grotte ?
Pour moi une patiente du nom de Rachel a qui on a attribuer le rôle de la tueuse d’enfant pour quel puisse dire a Dicaprio que ce n’est pas elle et ainsi commencer a lui faire comprendre que déjà, il n’est pas là pour les raison qu’il croit officiellement. (ne perdons pas le but du jeu qui est de lui faire retrouver la raison tout de même)
Je voudrais faire une PAUSE magnéto car je suis sûr que la plupart d’entre vous préparent déjà des questions que je pense pouvoir devancer :
Sachet que c’est Dicaprio qui a inventer un scénario dans sa tête pour retrouver un pseudo tueur qui aurait tuer sa femme et qui a également inventer la pseudo Rachel qui a noyer ses enfant.
Donc pour ceux qui vont dire « oé mais pourquoi ils montrent une Rachel et après ils voit la vrai Rachel ect… » Tout ceux-ci est fait parti du jeu et sa a été adapter a sa psychose pour le guider son esprit vers la vérité petit a petit ne chercher pas d’erreur la dedans, dite vous que le personnel on créer ce jeu qui est calquer sur sa psychose pour l’amener au but final.
Donc on reprend le cours du film et la sa va très vite.
Il tente le tout pour le tout il veut aller voir l’ancien phare si bien garder par le personnel de sécurité (ceux qui est encor et toujours je le rappel une mise en scène), et bien entendu il ne trouve rien car s’est dans sa tête. Et c’est là que vient l’explication du film.
Ensuite a son réveil, pour moi la thérapie a bien marcher il a repris la raison, il ce rappel de la vrai scène horrible, il met tout les nom en place, tout est claire.
Mais il trouve cela tellement horrible qu’il fait semblant d’avoir replonger pour pouvoir mourir en paix avec la fameuse phrase qu’il dit a la fin. Seul le psy a compris qu’il été guéri mais son côté humain lui dit de ne pas le retenir et de le laisser aller en paix.
Ensuite il y a ce fameux plan sur le phare a la fin qui perturbe tout le monde. Pour moi il ne faut pas accorder plus d’importance à ce plan final. A mon avis il est la pour nous embrouiller dans notre réflexion et je vous conseillerai de voir sa comme une mesquinerie de Martin Scorsese qui veut nous faire perdre la boule ^^
Il me semble avoir lu quelque poste concernant toute ces vision et ces drogues.
Pour moi les vision qu’il ha son du soit au drogues soit a sa propre paranoïa mais dans tout les cas on comprend bien que sa femme n’est pas réelle.
Et pour ceux qui ce demande pourquoi le personnel le drogue, dans quel but ? Pour moi sait uniquement pour qu’il soit moins violent, pour avoir un léger contrôle sur lui étant donné qu’il est le seul en liberté et qu’il est le plus dangereux donc voila la fonction des drogues.
Voila je pense n’avoir oublier aucun point énigmatique et je pense que mon point de vue tient la route de tout les cotés.
Je suis tout de même friand des failles que certain d’entre vous pourrai trouver dans mon analyse.
A vos clavier (cordialement Damien)
@Damien: Tu n'as fait que décrire l'histoire du point de vue "patient fou" sans rien d'ajouter de nouveau comparé aux autres commentaires..
Il faut faire attention aux références que Scorses lache meticuleusement tout au long du film, kafka, satanisme, l'oeil qui voit tout, surveillance totale et manipulation du monde ici imagé par l'île, etc etc
Cordialement,
Kerem
Je suis d'accord mais je ne voulais pas faire une analyse sur ce genre de point, (car je ne m'y connais pas trop). Je voulais juste clarifier la version qui selon moi et juste. Car le grand débat, c'est est-il fou ou pas. Toute les autres versions ne colle pas avec l'ensemble des scènes du film. Et dans l'ensemble des commentaires, il y a un gros tas de question la plupart qui ce regroupe et je pense que dans mon analyse, je réponds à toutes les questions tout en l'associant à un fil conducteur.
Damien
Bonsoir,
Pour info, les anagrammes sont exactes avec Andrew Laeddis (= Edward Daniels, Teddy étant un surnom) et Dolores Chanal (= Rachel Solondo, on peut supposer que Chanal est le nom de jeune fille).
Par ailleurs, j'ai cru comprendre que la phrase à la fin (homme de bien ... monstre) a été rajoutée au film par rapport au livre.
Bravo à tous vos commentaires. Que de belles analyses ... et que de doute sur la vraie histoire. C'est ça que j'aime dans ce film.
L'analyse de funcky me semble la plus probable.
Effectivement je trouve aussi l'analyse de funcky plutot corect mais a un détail près :
Je pense vraiemnt pas que toute les bizarerie du film sont inventer par son cerveaux.
Le mot RUN, le prisonier dans le bloc C, la femme de la grotte.
Ils sont bien réel, je fait référence a mon analyse 5 comentaire avant celui la.
La preuve : quand la patiente écrit le mot RUN, le psy l'aperçoi et lui demande ceux quelle a écrit pendant son absence, si cela aurai été inventer par son cerveau, le psy n'aurai pas pu l'apercevoir.
Autre point, le docteur allemand dit que quelqu'un a parler au prisonier du bloc C, si ils aurai imajiner le prisonier, le docteur n'aurai pas pu savoir que quelqu'un lui avait parler...
Voila mais mise apart ce petit détail concernant la compréhension du film, Funcky jolie résumer ^^
"Bébé, pourquoi tu es toute mouillée ?" .
Cette phrase est répétée deux fois dans le film, la première fois par le docteur Colley et la seconde lors du "flash-back" de Teddy lorsqu'il voit sa femme après qu'elle ai tué ses enfants... Alors, folie ou manipulation ?
A mon avis, ici il s'agirait plutôt d'un signe de folie car comment le docteur aurait-il pu savoir la phrase qu'il aurait exactement dite à sa femme ce jour là ?
Il y a beaucoup d'indice pour les deux thèses (folie et manipulation), que croire ?
Deux choses pour moi.
Léo étant censé être fou, il est donc censé être soigné par des médicaments comme tous les autres malades.
Donc on peut penser que les cigarettes des le départ sont éffectivement drogué, simplement pour que le faux marshall continu sont traitement ............ ???
Pourquoi griffone t'il avec insistance lorsque il interroge l'un des malades. On à l'impression qu'il sait déjà au fond de lui que ce bruit et ce geste va faire peter une boule au patient. Donc on pourrait penser qu'il connait déjà cette personne et donc que Léo est bel et bien malade ...........???
Alors je viens de lire tous vos superbes commentaires qui m'ont mélangé les idées. Je pense personnellement pour l'hypothèse que Léo soit fou et que ce traitement "de la dernière chance" a fonctionné, que le jeu de rôle a fait son effet notamment avec la dernière "Mieux vaut-il vivre en monstre ou mourir en homme bien?"
car il refuse de vivre "en monstre" aux vues des actes commis plus ou moins par sa faute (la mort de sa femme et de ses enfants) et ainsi ne plus être considéré comme un monstre par les autres. Je pense aussi que Sheenan a compris que Léo était redevenu sain d'esprit mais qu'il le laisse faire son choix. Pas forcément très pro mais tellement humain... Je pense que Léo est donc devenu fou à cause des images de la WWII qui le hantent et à cause de la mort de sa famille. Ce qui me laisse sceptique c'est le "mourir en homme bien" ... soit Léo pense que Sheenan a compris qu'il était sain ou bien Léo pense que Sheenan est un monstre de lui avoir fait subir ceci. Je pense cependant que ce qui fait la force de ce film et de ce livre c'est que toutes les hypothèses sont possibles. Ce qui me questionne encore c'est pourquoi ce pansement ?
J'ai trouvé d'autres choses (je ne sais pas s'il est dit dans l'article, je l'ai relu vite fait)
Au début, Teddy dit avoir déjà vu les clôtures électriques, et il dit aussi "I can't stand the water" (je ne peux pas supporter l'eau) donc un lien avec ses enfants noyés!
MAIS, il y a aussi (et je pense plus sur l'hypothèse qu'il est manipulé), Chuck qui lui donne, dès le voyage au bateau ses propres cigarettes, donc il serait manipulé par le faux Marshal (je pense que Teddy est lucide mais que Chuck est réellement un docteur, et qu'il le manipule, dès le début) et, toujours Cjuck, il lui empêche d'aller regarder les tombes pour voir si Laeddis est bien enterré (bon, vous me direz qu'il pleuvait, mais quand même)!
Voilà! Pour ce que j'ai analysé au début!
Mais je pense surtout que Scorsese a décidé de changer du livre en nous faisant douter, il nous laisse le choix, en quelque sorte, ce qui est un coup de maître!
Un détail important.. Si Solando n'existe pas, d'où sort ce papier du 67è prisonnier? Et si elle n'existe pas comme prisonnière, le compte n'est plus le bon, la cellule est donc toujours censé être vide et le compte de prisonnier ne serait que de 66..
Comme je l'est expliquer (selon moi), les drogue que Léo prend sont la pour le rendre + ou - dossile étant en liberté, il peut être dangereux. Pour avoir un minimum de control sur lui et pour ceux qui est du papier, pour moi c'est une mise en scène par le personel pour lui faire jouer son rôle de marshal car comme c'est bien expliqué, Rachel n'avait aucun moyen de s'enfuire une fois enfermé a clef dans sa chambre. Ce n'est pas un phantome ^^.
Est jme suis dit ne autre chose vu le nombre d'indice insolite qui s'entre-croise dans tout les sens pour favorisé une théorie plus qu'une autre. I l est fort possible que Scorsese n'est pas assimilé l'ensemble des données qu'il laisse paraitre et qu'il n'as pas analysé tout les croisement entre les indice insolite. Il est donc fort possible que son film est des "coquille" comme ont dit, des chose qui ce contre-dise et qui du coup nous font péter un boulons alors que c'est une simple erreur humaine. Atention je ne dénigre pas son travail, il est fabuleux, mais ce n'est pas impossible surtout quand on voit le nombre incalculable d'erreur de tournage dans les différent film qui ont marqué notre génération. Chercher sur google vous verrez ^^
Damien, c'est intéressant ce que tu dis mais les films, sont très analysés et recherché et rien n'est laissé au hasard! Tout est fait exprès, je comprend ton point de vue, mais Scorsese est un des plus grands réalisateurs, il n'aurait pas pu laisser tout ça sans s'en rendre compte.
Et je le sais, plus ou moins, parce que j'ai fait des cours cinématographiques (je sais pas si ça se dit xD) cette année, et justement, pendant une année on nous a montré que chaque détail a son importance, même un détail que le spectateur ne verrait pas! Et on a vu ça avait des films assez "vieux" (j'insiste sur les guillemets ^^) comme Hitchock, alors maintenant que le cinéma s'améliore de jours en jours, Scorsese ne serait pas passé devant tant d'erreurs!
Il a fait exprès, il laisse perplexe le spectateur, le pousse a avoir son propre choix, en nous laissant pleins d'indices qui pourraient nous aider pour un ou plusieurs autre(s) visionnage(s) du film!
moi je ne sais pas si il est victime d'une manniopulation ou pas mais un truc me fait dire que non...
c'est que il rentre dans le jeux du big boss vers la fin quand il dit quel partenaire, là on dirait qu'il comprend qu'en faite tout le monde se fou de lui. et donc il rentre dans le jeux.
Ok, face a quelqu'un qui a eu des cours de cinematographie, je pense que j'adopterai ton point de vue concernant le talent de Scorsese ^^. Aprés tu va me dire, pour ce film précis, nimporte quel détail qui ne colle pas avec la véritable théorie quel quel soit, peut être mis sur le compte de sa folie. Donc effectivement on peut dire que aucun détail n'est faux ^^.
Ce film m'a bien fait bloqué, merci de tout expliquer en tout cas , mais bon quelques bizarreries persistent :
- lorsque le Marshall a des "migraines" on lui donne des médoc, on ne sait pas ce que c'est !
- les rats qui envahissent la falaise lorsqu'il recherche son coéquipier, bizarre aussi... bref je pense que tout ça est très bien trouvé par Scorsese pour nous laisser dans l'incompréhension et le mystère ...
Les rats, je pense, c'est un clin d'oeil à ce que lui a dit George Noyce "tu n'est qu'un foutu rat dans un labyrinthe"!
'Fin, je pense!
Pour ceux qui avaient parlés des "2 phares" je pense juste que c'est le même phare sauf que la marée est basse à un moment et haute à un autre! Mais si vous regardez bien c'est exactement le même phare avec les mêmes barbelés !
Non, ce sont deux phares différents, la marée ne peut pas descendre autant, le phare et vraiment en hauteur!
Bonjour à tous,
Je crois que personne n’a vraiment compris Shutter Island! Voici la vérité…
C’est l’histoire d’un skizofrène qui, à la fin, n’a toujours pas accepté son crime et qui veut ce sacrifier en homme bien, plutôt que de vivre et qu’on lui fasse croire que c’est un monstre…
Cordialement.
Si l'on écoute bien au tout début du film, lorsqu'il parle à Chuck de sa femme, il dit qu'il y eu 4 victimes lors de l'incendie : ( Sa femme, ses deux fils et sa fille...) donc il sais peut être qu'il a des enfants et il n'est pas fou. ...
@Ariane : Je crois personnelement que Teddy est vraiment un marshall et qu'il à été pris au piège , avec son compagnion , Chuck. À la fin , quand il est suposement le psy de Teddy , je crois que c'est seulement un rôle qu'il à dû jouer sinon il était lobotomisé comme tous les autres. Et la phrase de la fin , Aimes-tu mieu vivre en monstre , ou mourir en homme de bien Je crois que c'était significatif dans ce sens que lui , Teddy , à choisit de mourir en homme de bien sachant très bien qu'il ne sortirait probablement jamais de cet asile , et que Chuck , lui , a choisit de vivre en monstre , en jouant le jeu comme tous les autres.
Avis personnel !:)
salut a tous,je viens de me le taper en divx,passons sur les acteurs excellents,et un scorsese virtuose,ayant entendu,vu,lu d'autres choses qui ne sont pas cinematographique,il me vient a l'esprit,un parralelle avec PANIQUE SUR FLORIDA BEACH,les 3 derniers jours du condor,de joe dante,je pense qu'il est victime d'une sorte de MK ULTRA,je pense que c'est un film plus politique qu'un thriller avec des bargeots,il y a une trame, une troisieme lecture,c'est la piste politico-conspirationiste,les réfferences au futur vietnam,a la guerre froide,au mac carthysme,a la chasse au communistes,je prend les 2 psys dont un nazi avéré joué par max von sydow,plus l'ancien militaire,celui qui le ramene en jeep,comme une team au service de la nsa,pour manipuler les cervelles,il n'est pas fou il n'a pas tué ses enfants,ni sa femme d'ailleurs,rappeler vous,vous etes de portland non de seattle(nucleaire),rappelez vous la veritable histoire quasi-incroyable de manhattan transfert et de toutes les experiences organisé par les sociétés secretes,je le sens en filigranne dans ce film,il ya comme une atmosphere de plomb,qui cherche a vous informer,que ce soit dans le livre(que je n'ai pas lu) l'auteur(trés malin) et scorsese,vous ont manipulés pour vous faire voir ce que vous vouliez voir,alors qu'il en est tout autres,les armes(psychologiques) les marqueurs,qui fait que des etres humains sont des bombes a retardement,(a coup d'hypnose et de psychotropes),a plusieurs reprises est mentionné la bombe H,la discussion dans le mosolé/tombe est trés intérréssante.
tout le long du film il ne veux pas tuer,car il a deja trop donné,
"si c'etait ma femme je le tuerai 2 fois" dit chuck(manipulation mentale)
"c'est un sujet parfait le malade mental,on a pas a tenir compte de ses paroles"(la société du spectacle de guy debord,l'art du mensonge,la pnl utilisé par les politiques),l'oss,les fonds qui viennent de l'U.A.C.
tout cela sent la société secrete a l'interieur du gvt US qui utilise d'anciens MENGELE pour arriver a leurs fins voous faire croire comme dans "matrix" ou dans "passé virtuel",plus le mensonge est gros plus on y croit.
donc c'est un film politique,et le personnage clé est georges noyce,un point c'est tout.
Personnellement j'ai vu deux fois le film en 24h^^ entre les deux séances de visionnement, je me suis bien entendu ruée sur les forums de discussions (et celui ci vaut le détour)^^
J'ai visionné le film pour la seconde fois avec pour idée fixe que le Marshal était bien fou, et j'ai pris pas mal de notes (attention c'est long, mais promis, c'est passionnant^^)
Pour simplifier, je continue d'appeller Leaddis "Teddy", mais gaffe aux confusions^^
Je vais éviter de répéter ce qui a déja été dit, mais j'aimerais faire part d'éléments qui ont apparemment été omis, et qui confirment la thèse de la folie d'Andrew Leaddis/Edward "Teddy" Daniels.
-Au départ, dans le bateau, on remarque des chaines et des menottes qui pendent au plafond. Soit, le ferry est le seul moyen de transport jusqu'à l'ile et d'autres prisonniers l'empruntent sûrement, mais ces chaines sont quand même un élément à ne pas rater.
-Ensuite, pour une quelconque raison, Teddy ne veut pas retenir que son coéquipier/psychiatre vient de Seattle, et non de Portland. Il aura le même type de comportement en amalgamant patient et prisonnier.
-Quand ils arrivent, le policier McPherson (ou un truc du genre) répond à la question "you seem on edge" (pardonnez moi, je n'ai vu que la VO) par "we all are": tout le personnel est apparemment au courant de quelque chose. Et je ne dirais pas que c'est la prétendue évasion de Rachel Salando, puisqu'ils ne s'acharnent pas à la chercher non plus (cf: la nuit tombe, on rentre).
-Le Dr. Cawley rapporte que le mari de Rachel S. est tombé en Normandie pendant la 2nde GM: or le traumatisme de Teddy à la vue du camp de Dachau est prononcé et le hante durant tout le film, et il est probablement "mort" à cette période (j'entends là qu'il est devenu alcoolique et qu'il a négligé sa femme).
-Non négligeable également, le pansement qui ne le quitte pas. Soit c'est un accessoire pour faire classe, soit c'est qu'il a été assommé ou sédaté pour aller sur le ferry.
-Voici une chose qui est rarement mentionnée: l'accès à toute archive est interdite aux "Marshals". Teddy étant un patient, les psys ne lui autorisent donc pas l'accès aux archives.
-Dans le salon privé du Dr. Cawley, il demande un soda: son alter ego, Laeddis, est un alcoolique. Daniels se construit donc à son opposée, ce qui amuse les deux psys présents (d'où le dialogue sur l'alcool)
-Dans cette même scène, Teddy ne se souvient plus qui sont les supérieurs à qui il doit faire un rapport, c'est son collègue qui lui rafraîchit la mémoire (the Hoover boys)
-Après avoir menacé Cawley de quitter l'île, on retrouve les Marshals dans le dortoir, et Chuck insiste grandement pour que Teddy n'abandonne pas: le docteur Sheenan souhaite que Leaddis aille jusqu'au bout et que l'expérience réussisse.
-Dans le rêve de Teddy, Dolores lui dit que Rachel est toujours là, et Laeddis également. En effet, tant que Andrew "est" Teddy, Rachel et Laeddis qu'il a inventé lui sont tout à fait réels.
-Dans ce même rêve, on passe d'une Dolores aux cheveux brushingés à une Dolores aux cheveux mouillés. Et quand Teddy l'enlace, une plaie apparaît sur son abdomen: nous sommes à 1h30 du dénouement, et pourtant les éléments sont fidèles.
-Durant l'entretien avec Mrs Kearns, la patiente "normale", on remarque un changement d'attitude: très naturelle quand elle raconte le meurtre de son mari, elle devient nerveuse quand elle parle de Solando et presque hystérique quand le nom de Laeddis est mentionné. Elle ne supporte pas la pression de la machination.
-Lorsque Teddy parle de Noyce à Chuck et d'une expérience à laquelle Noyce a été soumis, Chuck connaît déjà les détails ("du dentifrice"), mais Teddy ne s'en rend pas compte et continue dans son récit. On peut en déduire que Sheehan n'entend pas cette histoire pour la 1ère fois.
-Quand les Marshals pénètrent dans la salle de réunion, le garde ne les arrêtent pas, et la réunion se poursuit en livrant des infos clés, comme le nombre de patients. C'est donc un meeting orchestré. D'ailleurs, quand Teddy devine les chiffres, Cawley sourit: son expérience avance.
-Lorsque "Rachel" a été retrouvée, la comédienne essaie de raviver les souvenirs de Teddy ("je suis si seule", comme Dolores). Et ça marche presque. Teddy commence à s'excuser, jusqu'à ce qu'elle lui crie "qui êtes vous?". Et d'après la tête de Teddy, je pense qu'on peut affirmer qu'il ne sait plus trop qui il est lui même...
-Quand les migraines reprennent (avec l'orage), Teddy n'a pas eu de médicaments depuis plus de 48h qu'il est arrivé sur l'île. Et plus les effets de manque se manifestent, plus les rêves auxquels il est sujet sont relié à sa vraie personnalité: à Leaddis, ses enfants et sa femme. En revanche, quand Cawley lui propose de l'aspirine, il commence par refuser, comme un patient récalcitrant.
-Dans ses rêves, il n'est jamais vraiment en contact avec des petits garçons, seule la fillette lui parle, que ce soit au camp ou dans le salon: en effet, son subconscient est stimulé par le prénom de Rachel, utilisé depuis 2 jours par tout le monde. De même, lorsqu'il porte la petite en sang, elle lui reproche de ne pas l'avoir sauvée, ce à quoi il répond "je voulais, mais le temps que j'arrive c'était trop tard": il se souvient sûrement, sans s'en rendre compte, de la découverte des cadavres de ses enfants, morts alors qu'il travaillait.
-Dolores dit à Teddy dans une hallucination "tu dois trouver Leaddis et le tuer": à la fin, Teddy sait qu'il est Leaddis. Peut être est pour cela qu'il décide de garder son rôle de Marshal, en excuse pour se faire lobotomiser. Il a trouvé Leaddis, source de ses tourments, et va le tuer.
-Quand le générateur tombe en panne, c'est Chuck qui oriente Teddy vers le batiment C. Tous les gestes de Teddy, ses rencontres, semblent donc orchestrées.
-Cawley le révèle à la fin: si cette simulation fonctionne, Teddy est libéré, et d'autres patients le seront peut-être également. Or, le patient qui "joue au chat" avec Teddy en bât.C l'étrangle en disant qu'il ne veut pas sortir d'ici. Ce qui semble être un discours de malade pourrait en fait être très lucide: si il arrive à étrangler Teddy, l'expérience rate, et personne ne sort.
-Lors de son entrevue avec Noyce, ce dernier dit "toutes nos discussions". Or d'après Teddy, il ne l'a croisé qu'une fois. Teddy/Leaddis serait donc son "camarade" de prison.
-Noyce annonce ensuite "Tu ne peux dévoiler la vérité et tuer Leaddis": si Teddy s'obstine à "faire sauter le couvercle" dans son rôle de Marshal, il ne trouvera ni ne tuera jamais Leaddis, puisqu'il EST Leaddis.
-Noyce conclut par "tu dois la laisser partir ou tu ne quitteras jamais cette île". Tant que Teddy écoute Dolores dans ses hallucinations, il ne peut prendre conscience qu'il est Leaddis, et par conséquent ne peut être relaché.
-Naehring et le directeur parlent de la violence à Teddy. Peut être est-ce parqu'il est le patient le plus dangereux...
-Quand Teddy arrive au phare, le docteur l'attend. On peut supposer que tout a bien été orchestré car, ayant étudié Teddy pendant 2 ans, il sait à quoi s'attendre (il ne faut pas confondre une chose: Teddy a passé 2 ans sur Shutter Island, mais on ne l'a bien suivi que 3 jours). Et je ne sais pas pour vous, mais tout le film me semble être une suite de scènes irréalistes, jusqu'à l'explication finale du docteur, qui apporte une dose de sens.
-Dolores dit "je t'avais dit que venir ici serait ta perte". Elle parle, je suppose, de la perte du personnage d'Edward Daniels et de son histoire tragique, au profit d'Andrew Leaddis et de la vérité.
-Enfin, le docteur brandit des photos des enfants. Et leurs positions sont identiques à celles des cadavres dans le flashback. Et ça, c'est quand même une sacrée preuve matérielle...
Voilà ce qu'a donné une seconde vision, n'hésitez pas à commenter si vous n'êtes pas d'accord
En tout cas, je trouve ce film grandiose, le jeu des acteurs superbe, et surtout, tout est pensé et réfléchi... ça fait presque flipper ^^
C'est vrai que c'est long !
Mais à priori tu démontes la théorie selon laquelle il est bien Marshall, il faudrait faire de même avec l'objectif inverse.
Bravo il faudrait presque mettre à jour le billet !
film extraordinaire.chacun peu interpreté la fin du film a ca facon.pour moi ca a été le but du realisateur.quel est la vrai theorie?est il vraiment fou? c est il fait manipuler?
ou peut etre serait il pas nous le public qui aurait été manipuler?
plusieurs indices du film nous portes a croire que le marshall est le
patient 67 le plus dangereux!
mais agalement plusieurs indices nous vont penser a une manipulation!
si vous regarder le film plusieur fois vous vous appercever que rien est logique.rien demontre que une theorie est plus valable que l autre.pour se que je comprend.regarder le film en pensand que le marshall est fou,puis regarder le encore une fois en pensant que l on mêne un complot sur lui.resultat 2 films!!!
vous pouvez chercher les erreur il y en a pas.
chaque phrase du film est un detail important pour une hypotese ou une autre.c est le principe d un film psycologique.le realisateur cherche a faire cogité le spectateur.personne ne peu dire j ai compris le film,parce que une autre personne l aura egalement compris d un autre point de vue.tout vos commentaires sont exact.
Et tout se qui y a a comprendre a été dit.
je vous conseil MEMENTO pour les amateur de film psycologique,
il est magnifiquement tourner.a vous faire reflechir,c est garantit.
@Maud:je suis d accord avec tout se que vous dÏtes.
de plus.j ai remarquer tout c est petit détails que vous dÏtes.
c est toute c est petite choses qui portent a confusion.
c est pour ca que je dit chaque phrases et meme chaque images
peu porté un jugement sur le film,meme les moindre details peuvent faire basculer votre hypotese.
tres bon commentaire Maud
Film très intéressant, et commentaire très intéressant qui a permis de m'éclairer en certains point, Bravo!
COMENT IL EST MOOOOOOOOOORTEL CE FILM!!!
mai on compren rien, comme dirai mon copain sam c'est un film a double hisoir!! pour preuve on voi pa si il meur ou pa a la fin. MAIS on peu lire sur les levre du chauve : eat my noze doner, ceu qui veu dir : allon manger un grec, ce ki me turlupine!
pensez vou pareil ke moi?
je trouve ke le film est incompréenshible , et je rejoin tout afait " sabribus" et son ami sam, sur ce kon pe lire sur les levre du chauve ,surtout ke g tjr pa vu le film =),allon chercher un grekk !!!
donner moi le dvd shutter island jen ferai quoi?
des stroumph perimere je nen veu pa!
papapalaplppaaaplaaaa
je veu des grec et des doner ,des kebab
et des hamburger ce nest pa pour moi
allons ensemble au nouveau campeur!
ce nest pa votre film qui fera mon bonheur moi je veu mourir la main sur le ZEN